차가원 대표의 300억대 사업 선급금 편취 의혹과 구속 여부

2025년부터 원헌드레드 레이블 소속 아티스트들에 대한 정산금이 제때 지급되지 않는 문제가 제기되었다. 이로 인해 이승기, 이무진 등 소속 아티스트들이 정산 분쟁을 겪었으며 일부는 전속계약을 해지했다. 정산금 외에도 직원 임금과 외주 용역 대금 미지급 사례가 잇따랐다. 이러한 재무 상태 악화는 이후 차가원 대표의 300억 원대 사기 혐의와 구속영장 청구로 이어지는 사건의 발단이 되었다.

서울경찰청 금융범죄수사대는 2026년 2월, 300억 원대 사기 및 횡령 혐의를 받는 원헌드레드레이블 차가원 대표를 피의자 신분으로 소환해 조사했다. 차 대표는 소속 연예인의 지식재산권 사업을 미끼로 242억 원의 선급금을 가로채고, 지인과의 전세 계약 과정에서 보증금 54억 원을 편취한 혐의를 받는다. 경찰은 해당 조사를 통해 구체적인 범죄 사실과 자금 흐름을 파악했으며, 이후 수차례 구속영장을 신청하며 강제 수사를 시도했다.

서울경찰청 금융범죄수사대는 차가원 대표가 연루된 사기 의혹 수사의 일환으로, 원헌드레드의 자회사인 빅플래닛메이드엔터에 대해 2026년 4월 압수수색을 시행했다. 압수수색은 차 대표가 300억 원 규모 계약에서 선수금을 받았지만 사업을 이행하지 않았다는 혐의를 조사하기 위한 것이었다.

서울경찰청 광역수사단 금융범죄수사대는 2026년 5월 6일과 7일 양일간 차가원 피아크그룹 회장 겸 원헌드레드 대표를 피의자 신분으로 소환해 조사했다. 경찰은 앞서 4월에 원헌드레드 자회사인 빅플래닛메이드엔터를 압수수색해 증거를 확보했다. 이번 조사는 차 대표가 주식회사 노머스와 300억 원대 계약을 체결하고 242억 원의 선수금을 받은 뒤 사업을 이행하지 않은 혐의를 규명하기 위해 진행했다. 경찰은 차 대표가 타 업체와의 이중계약 사실을 숨기고 사업 준비 없이 자금을 편취했다고 판단했다.

원헌드레드에 200억 원을 투자한 공연 및 굿즈 제작 업체가 사업 미진행을 이유로 차가원 대표를 고소했다. 투자 업체는 거액의 자금을 투입했으나 약속된 사업이 제대로 이뤄지지 않았다고 주장한다. 차가원 대표는 굿즈 품질 문제로 인해 다른 업체와 사업을 진행할 수밖에 없었다며 혐의를 부인했다. 다만 해당 투자금 200억 원의 실제 사용처와 잔액 여부가 향후 수사의 핵심 쟁점이 될 전망이다.

2026년 6월 15일, 서울경찰청 광역수사단 금융범죄수사대가 차가원 대표에 대해 두 번째 구속영장을 신청했으나 검찰이 이를 반려했다. 검찰은 범죄사실 구성을 보완하라는 취지의 추가 수사를 요구하며 영장을 돌려보냈다. 차 대표는 300억 원 규모의 사기 혐의를 받고 있으며, 앞서 지난달 초에 신청한 1차 영장 역시 검찰에 의해 반려된 상태였다. 경찰은 차 대표가 이중계약 체결 및 사업 이행 능력 부족 상태에서 선급금을 편취했다고 보고 수사를 이어갔다.

2026년 7월 28일, 서울중앙지검은 연예기획사 원헌드레드 레이블 차가원 대표(300억원대 사기 혐의)와 관련해 경찰이 제기한 1차·2차 구속영장 신청을 반려했다. 검찰은 현재 제출된 증거만으로는 구속 요건이 충족되지 않는다며 보완수사가 필요하다고 판단했다. 이후 경찰은 추가 수사 후 3차 구속영장을 신청했지만, 이 보도에서는 첫 두 차례 신청이 반려된 사실만을 다루고 있다.

서울경찰청 광역수사단 금융범죄수사대는 2026년 6월 초 차가원 대표를 대상으로 첫 번째 구속영장을 신청했다. 차 대표는 노머스와의 이중계약을 통해 242억 원의 선급금을 편취하고 지인으로부터 전세보증금 54억 원을 가로채는 등 총 300억 원대 사기 혐의를 받고 있다. 하지만 검찰은 범죄 사실 구성이 미흡하다고 판단해 보완 수사를 요구하며 영장을 반려했다. 이후 경찰은 6월 15일 재차 영장을 신청했으나 역시 반려되었으며, 7월 22일 세 번째 영장 신청에 나섰다.

2026년 7월 22일, 서울경찰청은 차가원 차·피아크 그룹 회장 겸 원헌드레드 대표에 대해 특정경제범죄 가중처벌법 위반 등 사기 혐의로 제3차 구속영장을 신청하였다. 검찰은 앞서 두 차례 구속영장을 반려했으며, 이번 신청은 차 대표가 300억원 규모 계약을 체결하고 242억원의 선수금을 받은 뒤 사업을 이행하지 않은 정황과, 채무를 돌려막기한 정황 등을 근거로 하고 있다. 차 대표는 모든 혐의를 부인하고 있으며, 법원에서 구속 사유가 있음을 입증해야 한다는 입장을 내놓았다.