정부의 젠더 혐오표현 정의 및 규제 기구 신설 논란
3줄 요약
TL;DR- 12018년 2월 13일 혐오표현규제법안 발의를 시작으로 온라인 혐오표현 규제 및 형사 처벌을 골자로 한 여러 법안이 지속적으로 발의되었다.
- 22025년 6월에는 성적 지향 관련 조항을 담은 온라인 혐오표현 규제법안이 보수 기독교계의 반발로 철회되었다.
- 32026년 5월 이재명 대통령이 혐오 사이트 폐쇄 검토 및 입법 속도를 주문한 가운데, 정부는 성별혐오표현 기준 마련을 위한 시민참여기구 신설을 검토하고 있다.
사건 내용
정부의 젠더 혐오표현 정의 및 규제를 위한 시민참여기구 신설안 검토 관련 핵심 사실과 쟁점을 출처 기반으로 정리합니다.
혐오표현의 정의와 규제 권한을 둘러싸고 표현의 자유 침해라는 반발과 실효적 규제가 필요하다는 주장이 대립하고 있으며, 정부는 현재 시민참여기구 신설을 통해 성별혐오표현 기준 마련을 검토 중이다.
김부겸 의원 등 20인, 혐오표현규제법안 발의
김부겸 의원을 포함한 20인이 제2011936호로 명명된 혐오표현규제법안을 발의하였다.
해당 법안은 2018년 2월 13일에 제356회 국회(임시회)에서 제안되었으며, 주요 내용은 성별·장애·병력 등 특정 특성을 근거로 차별·혐오를 조장하는 행위를 금지하고, 국가인권위원회가 시정명령 및 이행강제금을 부과할 수 있도록 하는 규제 조치를 포함한다.
이후 국회운영위원회가 2018년 2월 14일에 회부하고, 본회의에서는 2018년 2월 28일에 의결일이 잡혔으나 최종적으로 '철회' 처리되어 법안은 폐기되었다.
보수기독교계, 혐오표현규제법안 반대 활동 전개
2025년 6월 5일, ‘정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률’ 개정안(온라인 혐오표현 규제법안)이 국회 입법예고 사이트에 올라와 있던 것을 전날 철회하였다.
이 개정안은 성적 지향을 근거로 특정 집단에 대한 차별·폭력 선동을 금지하는 조항을 포함하고 있었으며, 여당 의원 12명이 공동 발의했지만 일부 보수 기독교계가 ‘성적지향’ 문구를 문제 삼아 악법이라고 규정하며 대규모 반대 의견을 제출하였다.
6일 기준 국회 입법예고 누리집에 올라온 반대 의견은 총 2만6000여 건 중 1만5500여 건이었으며, 인권단체와 성소수자 인권연대는 철회를 ‘혐오 세력에 대한 굴복’이라며 비판하였다.
여당 의원 발의 온라인 혐오표현 규제법안 철회
2025년 6월 5일, 더불어민주당 소속 조인철 의원을 포함한 여당 12명이 공동 발의한 ‘온라인 혐오표현 규제법안’(정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 개정안)이 보수 개신교계의 강력한 반발에 따라 철회되었다.
법안은 성적지향을 이유로 특정 집단에 대한 차별·폭력 선동을 금지하는 조항을 포함하고 있었으며, 일부 보수 기독교 단체는 해당 문구를 문제 삼아 악법이라며 반대 의견을 1만 5천여 건 제출했다. 인권단체와 차별금지법제정연대는 이번 철회를 혐오세력에 대한 굴복이라 비판했다.
윤후덕 의원, 출신 국가 이유 혐오표현 규제 법률안 발의
2023년 12월 10일, 더불어민주당 윤후덕 의원은 ‘출신 국가 등을 이유로 한 혐오표현 규제 법률안’을 대표 발의하였다.
같은 당의 정일영·박지원·강선우 등 총 14명의 공동발의자가 참여했으며, 이 법안은 제21대 국회에 상정된 포괄적 차별금지법·평등법안의 핵심 조항과 실질적으로 동일하거나 그 범위가 확대된 내용으로 구성되어 있다.
법안은 ‘혐오표현’을 출신 국가·국적·지역·민족·인종·피부색 등을 이유로 개인·집단을 차별·제한·배제·모욕·위협하거나 정신적 고통을 주는 행위까지 포함하도록 정의하고, 이에 대한 진정 및 시정명령 권한을 국가인권위원회에 부여하며 과태료 부과 가능성을 내포하고 있다.
12월 15일, 진평연·동반연·거룩한방파제 등 시민단체는 이 법안 발의를 강력히 규탄하는 성명서를 발표하였다.
이상식 의원, 혐오표현 집회 금지 집시법 개정안 발의
2026년 2월 26일, 더불어민주당 이상식 의원이 ‘집회 및 시위에 관한 법률’ 개정안을 발의했다.
이 개정안은 성별·종교·장애·인종·국적·민족 등을 이유로 개인이나 특정 집단을 모욕·명예훼손하거나 폭력적 행위를 촉구하는 표현을 ‘혐오 표현’으로 규정하고, 이러한 혐오 표현이 명백히 나타날 것으로 예상되는 집회·시위를 사전 금지 대상에 추가하도록 한다.
개정안은 발의 다음 날인 2월 27일 국회 행정안전위원회에 회부됐으며, 2026년 7월 12일 현재 소관위원회 심사 단계에 머물러 있다.
타임라인 9개 더 보기
이상식 의원 집시법 개정안, 국회 행정안전위원회 회부
2026년 2월 26일, 더불어민주당 이상식 의원이 ‘집회 및 시위에 관한 법률’ 개정안을 발의하였다.
이 개정안은 성별·종교·장애·인종·국적·민족 등 이유로 특정 개인이나 집단을 모욕·비방·경멸하거나 폭력적 행위를 촉구하는 표현을 ‘혐오 표현’으로 규정하고, 그러한 혐오 표현이 명백히 발생할 것으로 예상되는 집회·시위를 사전 금지 대상에 포함시키는 내용을 담고 있다.
개정안은 발의 다음 날인 2026년 2월 27일 국회 행정안전위원회에 회부되었으며, 2026년 7월 12일 현재도 해당 위원회 심사 단계에 머물고 있다.
성평등가족부 청년 공존·공감위원회 출범
성평등가족부는 청년 공존·공감위원회를 2026년 3월에 출범시켰다. 19~39세 남녀 각각 75명씩, 총 150명의 청년을 공개 모집해 채용·일터, 사회·문화, 안전·건강의 3개 분과로 구성하였다.
위원들은 소그룹 토론·전문가 자문·분과 교차 검토 과정을 거쳐 채용·일터 9건, 사회·문화 5건, 안전·건강 6건, 총 20건의 정책제안서를 마련했고, 2026년 7월 4일 중간보고회를 통해 제안을 발표하였다. 성평등가족부는 이 제안들을 종합해 하반기에 발표할 ‘성별균형·성평등 정책안’에 반영할 계획이다.
이재명 대통령, 혐오표현 규제 입법 속도 주문
2026년 5월 24일, 이재명 대통령은 자신의 공식 SNS를 통해 일베 등 혐오를 조장하는 온라인 커뮤니티에 과징금 부과·폐쇄 검토를 국무회의에 상정하겠다고 선언하였다.
이어 5월 28일 청와대 수석보좌관회의에서 혐오 표현 규제 입법의 속도를 주문했으며, 5월 31일에는 2026년 5월 30일에 3,000여 건의 모욕성 비방글을 올린 50대 남성(악플러)이 구속된 사실을 공유하면서 ‘인면수심’이라는 표현으로 강경한 단속 의지를 강조했다.
이와 동시에 2025년 7월에 대통령 지시로 경찰청 내 ‘2차 가해 범죄수사과’가 신설되어 강도 높은 수사가 진행 중이며, 2025년 11·12월에 양부남·윤후덕 의원이 제안한 형법 일부개정안 및 혐오표현 규제법안이 발의돼 현재 국회 법제사법위원회 심사를 앞두고 있다.
안창호 인권위원장, 혐오표현 방지 법제 및 범정부 협력체계 구축 촉구
2026년 6월 18일, 안창호 국가인권위원장은 국제 혐오표현 반대의 날을 맞아 서울 중구 국가인권위원회에서 열린 제7차 전원위원회에서 성명을 발표했다.
그는 명동·대림동 등에서 중국인·중국계 이주민을 겨냥한 반중 집회와 선거 현수막·SNS에서 드러난 혐오표현을 지적하며, 이를 ‘표현의 자유’의 일부라면서도 차별과 폭력을 정당화해서는 안 된다고 강조했다.
이어 혐오표현을 직접 규율할 법제 마련과 차별·폭력·적대 행위를 방지하기 위한 인식 개선, 그리고 법·교육·행정·문화·방송 등 모든 관계 부처가 참여하는 ‘혐오표현 대응 범정부 협력체계’ 구축을 촉구하였다.
정점식 원내대표, 국가의 혐오표현 정의 및 처벌 시도를 '독재적 발상'이라 비판
2026년 7월 7일, 국회의원 정점식 원내대표는 여의도 국회에서 열린 원내대책회의에서 당일 시행된 ‘온라인 입틀막법(정보통신망법 개정안)’에 대해 강하게 비판했다.
그는 이 법이 국가가 무엇을 혐오표현으로 규정하고 처벌할지를 스스로 정한다는 점을 조선 시대 연산군의 ‘신언패’에 비유하며, “권력의 이해관계에 따라 마녀사냥식 폭력이 일상화되는 독재적 발상”이라고 규정했다.
정 원내대표는 이에 대해 헌법소원심판을 통한 위헌성 판단을 요구하고, 독소조항을 전면 삭제하는 재개정안을 당론으로 발표했다.
김현 의원, 혐오·범죄 조장 음원 방지 관련 법안 발의
김현 더불어민주당 의원은 ‘음악산업진흥에 관한 법률’ 및 ‘정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률’ 개정안을 발의해, 혐오·범죄를 조장하는 음원의 온라인 유통을 방지하고자 하는 ‘음악산업 진흥·혐오·범죄 조장 음원 방지법’을 추진하고 있다.
해당 개정안은 미성년자 음원 발매 과정에서 유통사의 자정 노력을 유도하고, 방송통신위원회의 긴급 대응 체계를 마련하는 것을 핵심 내용으로 한다. 김 의원은 창작의 자유를 존중하되, 사회에 악영향을 미치는 음원은 방치해서는 안 된다는 입장을 밝히며 입법의 필요성을 강조했다.
성평등가족부 청년 공존·공감위원회, 젠더 기반 혐오표현 완화 정책 제안
2026년 7월 17일, 성평등가족부 청년 공존·공감위원회는 ‘디지털 환경 내 젠더 기반 혐오표현 완화를 위한 포괄 정책 제안서’를 제출했다.
위원회는 150명의 청년(19~39세 남·여 각각 75명)으로 구성돼 채용·일터, 사회·문화, 안전·건강 3개 분과로 나뉘어 각각 9건·5건·6건, 총 20개의 정책 과제를 마련했다.
주요 내용으로는 온라인 성별 혐오표현 기준을 시민 숙의를 통해 설정하고, 플랫폼에 자율규제·평가·인증제를 도입해 책임을 강화하는 방안 등이 포함됐으며, 성평등부는 이를 하반기에 발표할 ‘성별균형·성평등 정책안’에 반영할 계획이다.
정부, 성별혐오표현 기준 마련을 위한 시민참여기구 신설 검토
2026년 7월 17일, 성평등가족부 청년 공존·공감위원회가 제출한 정책제안서에 따라 정부는 ‘남혐·여혐’이라 불리는 성별혐오표현에 대한 기준을 마련하고 사회적 합의를 도출할 시민참여기구 신설을 검토하고 있다.
정부는 플랫폼이 일방적으로 혐오표현의 경계를 정하기보다 다양한 시민이 참여해 기준을 설정하고, 플랫폼 자율규제와 평가·인증제도를 도입해 책임을 강화하려는 구상을 내놓았다.
관련 제안은 청년 150명을 공개 모집해 3개 분과(채용·일터, 사회·문화, 안전·건강)에서 논의한 정책 20건 중 ‘디지털 환경 내 젠더 기반 혐오표현 완화를 위한 포괄 정책’에 포함돼 있다.
2018년 김부겸 의원 발의 법안의 정확한 철회 시점과 절차는 무엇인가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
국회 전자정부 누리집(https://opinion.lawmaking.go.kr) 의 ‘국회진행상황’ 항목에 따르면, 해당 안건은 2018년 2월 28일 제정기(정기회) 본회의에서 ‘철회’ 결의가 이루어졌다. 본회의 의결 기록에 회의결과가 ‘철회’로 명시돼 있어, 법안은 본회의 심의 후에 공식적으로 철회된 것으로 확인된다.
국회 전자정부 누리집(https://opinion.lawmaking.go.kr) 의 ‘국회진행상황’ 항목에 따르면, 해당 안건은 2018년 2월 28일 제정기(정기회) 본회의에서 ‘철회’ 결의가 이루어졌다. 본회의 의결 기록에 회의결과가 ‘철회’로 명시돼 있어, 법안은 본회의 심의 후에 공식적으로 철회된 것으로 확인된다.
네이버 블로그 등 보도에 따르면 김부겸 의원은 2018년 3월 2일 스스로 법안을 철회했다고 명시하였다. 블로그 글에서는 ‘혐오표현 규제 분위기가 무르익지 않아 사회적 공론이 필요하므로 법안을 철회한다’는 이유를 제시하고 있으며, 김부겸 의원실도 ‘철회했지만 다시 추진하겠다’는 입장을 공식 발표했다. 이러한 자료는 철회의 결정이 의원本人의 자진 의사에 따른 것임을 뒷받침한다.
네이버 블로그 등 보도에 따르면 김부겸 의원은 2018년 3월 2일 스스로 법안을 철회했다고 명시하였다. 블로그 글에서는 ‘혐오표현 규제 분위기가 무르익지 않아 사회적 공론이 필요하므로 법안을 철회한다’는 이유를 제시하고 있으며, 김부겸 의원실도 ‘철회했지만 다시 추진하겠다’는 입장을 공식 발표했다. 이러한 자료는 철회의 결정이 의원本人의 자진 의사에 따른 것임을 뒷받침한다.
국가와 시민기구가 혐오표현의 기준을 정의하고 규제하는 것이 정당한가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
2026년 7월 7일에 시행된 '온라인 입틀막법'(정보통신망법 개정안)은 국가가 온라인 공간에서 허위·조작 정보와 불법 행위를 차단하기 위해 혐오표현의 기준을 정의하고 규제하도록 만든 법이다. 해당 법의 제정 자체가 사회적 갈등과 차별을 예방하고, 특정 집단에 대한 폭력적·비인간적 표현을 미연에 차단하려는 정책적 필요성에 기반한다는 점에서, 국가와 시민기구가 혐오표현을 규정하고 규제하는 것이 정당하다고 볼 수 있다.
2026년 7월 7일에 시행된 '온라인 입틀막법'(정보통신망법 개정안)은 국가가 온라인 공간에서 허위·조작 정보와 불법 행위를 차단하기 위해 혐오표현의 기준을 정의하고 규제하도록 만든 법이다. 해당 법의 제정 자체가 사회적 갈등과 차별을 예방하고, 특정 집단에 대한 폭력적·비인간적 표현을 미연에 차단하려는 정책적 필요성에 기반한다는 점에서, 국가와 시민기구가 혐오표현을 규정하고 규제하는 것이 정당하다고 볼 수 있다.
동일 법안에 대해 장동혁 국민의힘 대표와 정점식 원내대표는 ‘입틀막법’이 ‘마녀사냥식 폭력’과 ‘공포와 침묵의 사회’를 만들며, 국가가 무엇이 사실이고 혐오인지 직접 정하고 처벌하는 것이 ‘독재적 발상’이라고 비판하고 있다. 이들은 법이 정권의 이해관계에 맞춰 표현을 통제하고, 이재명 대통령을 비판하는 목소리를 불법으로 규정하는 위험성을 지적한다. 따라서 국가와 시민기구가 혐오표현을 규정·규제하는 것은 표현의 자유를 침해하고 권력 남용을 초래한다는 논거가 있다.
동일 법안에 대해 장동혁 국민의힘 대표와 정점식 원내대표는 ‘입틀막법’이 ‘마녀사냥식 폭력’과 ‘공포와 침묵의 사회’를 만들며, 국가가 무엇이 사실이고 혐오인지 직접 정하고 처벌하는 것이 ‘독재적 발상’이라고 비판하고 있다. 이들은 법이 정권의 이해관계에 맞춰 표현을 통제하고, 이재명 대통령을 비판하는 목소리를 불법으로 규정하는 위험성을 지적한다. 따라서 국가와 시민기구가 혐오표현을 규정·규제하는 것은 표현의 자유를 침해하고 권력 남용을 초래한다는 논거가 있다.