INF 폐기 후 중거리 미사일 재배치 및 전략 경쟁
3줄 요약
TL;DR- 1이 국면에서는 미국, 신형 중거리 미사일 개발 및 배치 계획 보도, 마크 에스퍼 국방장관, 신형 미사일 유럽 및 동아시아 배치 언급, 미국, 중거리핵전력조약(INF) 공식 폐기 등이 이어졌다.
- 2미국은 2025년 9월 11일부터 25일까지 일본 이와쿠니 해병대 기지와 인근 지역에 최신 중거리 미사일 시스템인 ‘타이폰(Typhon)’을 배치한다.
- 3이번 배치는 일본군과 공동으로 진행되는 ‘Resolute Dragon 25’ 연합훈련의 일환이며, 타이폰은 1,550~2,500km 사거리의 토마호크 순항미사일과 460km까지 사정거리를 가진 SM‑6 요격미사일을 발사할 수 있다.
사건 내용
미국은 2025년 9월 11일부터 25일까지 일본 이와쿠니 해병대 기지와 인근 지역에 최신 중거리 미사일 시스템인 ‘타이폰(Typhon)’을 배치한다. 이번 배치는 일본군과 공동으로 진행되는 ‘Resolute Dragon 25’ 연합훈련의 일환이며, 타이폰은 1,550~2,500km 사거리의 토마호크 순항미사일과 460km까지 사정거리를 가진 SM‑6 요격미사일을 발사할 수 있다. 타이폰 시스템은 12미터 컨테이너 하나에 전 장비를 수용할 수 있어 트럭·기차·선박·항공기 등으로 은밀히 이동·배치가 가능하다는 특징이 있다. 이 배치는 베이징을 약 1,540km 거리에서 타격 가능하게 함으로써 중국, 러시아, 북한에 대한 억제 목적을 가진 것으로 해석되며, 현지에서는 중국 외교부가 ‘군사·안보 영역에서 신중히 행동하고 발언할 필요가 있다’고 경고했고, 러시아와 북한도 각각 ‘불안정을 초래하는 도발 행위’·‘한반도를 위협하는 위험한 도발’이라고 비판했다. 미군은 또한 일본에 배치된 MQ‑9 리퍼 드론의 운용을 무기한 연장해 감시·정찰 임무를 지속할 것이라고 밝혔다.
이번 타이폰 배치는 미국이 동아시아에서 전략적 억제력을 강화하고, 중국·러시아·북한의 군사협력에 대응하려는 의지를 보여준다. 현지의 강한 비판에도 불구하고, 시스템의 이동·배치 용이성 및 장거리 타격 능력은 지역 안보 환경을 복잡하게 만들고 있다.
미국의 INF 조약 탈퇴는 정당한가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
미국은 INF 조약 탈퇴가 정당하다고 주장한다. 트럼프 행정부는 러시아의 반복적인 조약 위반과, 조약이 중국의 대규모 탄도미사일 개발을 구속하지 못한다는 점을 근거로 제시한다[출처: 워싱턴포스트 기사]. 또한, 조약에서 금지된 300~3,400마일 사거리의 재래식·핵지상미사일을 배치할 수 있게 되면서, 미국은 괌·일본 등 아시아 기지에 수백 발의 중·단거리 미사일을 배치해 북한에 직접적인 압박을 가할 수 있다. 이는 북한이 비핵화를 거부할 경우, 미국이 경고 없이 공격할 수 있는 ‘전략적 협상 칩’을 제공하고, 중국의 미사일 위협에 대비한 억제력도 강화한다[출처: 기사 내 설명]. 따라서 미국 입장에서는 지역 안보와 전략적 억제력을 확보하기 위해 INF 조약 탈퇴가 필요하고 정당한 조치이다.
미국은 INF 조약 탈퇴가 정당하다고 주장한다. 트럼프 행정부는 러시아의 반복적인 조약 위반과, 조약이 중국의 대규모 탄도미사일 개발을 구속하지 못한다는 점을 근거로 제시한다[출처: 워싱턴포스트 기사]. 또한, 조약에서 금지된 300~3,400마일 사거리의 재래식·핵지상미사일을 배치할 수 있게 되면서, 미국은 괌·일본 등 아시아 기지에 수백 발의 중·단거리 미사일을 배치해 북한에 직접적인 압박을 가할 수 있다. 이는 북한이 비핵화를 거부할 경우, 미국이 경고 없이 공격할 수 있는 ‘전략적 협상 칩’을 제공하고, 중국의 미사일 위협에 대비한 억제력도 강화한다[출처: 기사 내 설명]. 따라서 미국 입장에서는 지역 안보와 전략적 억제력을 확보하기 위해 INF 조약 탈퇴가 필요하고 정당한 조치이다.
러시아 입장에서는 INF 조약 탈퇴가 정당하지 않다. INF 조약은 1987년 체결된 이후, 러시아와 미국이 함께 구축한 ‘일련의 군축협정에 획기적인 기반을 마련’한 중요한 국제 협정으로 평가받았다[출처: 기사]. 미국이 일방적으로 조약을 포기하면, 조약이 제공하던 신뢰와 투명성이 훼손되어 양국 간 핵·미사일 안보 체계가 불안정해진다. 또한, 미국은 조약 탈퇴 사유로 러시아의 위반을 들면서 자체적인 위반을 정당화하는 모순된 입장을 보이며, 이는 국제 군축 노력에 역행하고 군비 경쟁을 촉발시킬 위험이 있다. 따라서 러시아는 조약을 유지하는 것이 양측 모두의 안보와 군축 목표에 부합하므로, 미국의 탈퇴는 정당하지 않다고 주장한다.
러시아 입장에서는 INF 조약 탈퇴가 정당하지 않다. INF 조약은 1987년 체결된 이후, 러시아와 미국이 함께 구축한 ‘일련의 군축협정에 획기적인 기반을 마련’한 중요한 국제 협정으로 평가받았다[출처: 기사]. 미국이 일방적으로 조약을 포기하면, 조약이 제공하던 신뢰와 투명성이 훼손되어 양국 간 핵·미사일 안보 체계가 불안정해진다. 또한, 미국은 조약 탈퇴 사유로 러시아의 위반을 들면서 자체적인 위반을 정당화하는 모순된 입장을 보이며, 이는 국제 군축 노력에 역행하고 군비 경쟁을 촉발시킬 위험이 있다. 따라서 러시아는 조약을 유지하는 것이 양측 모두의 안보와 군축 목표에 부합하므로, 미국의 탈퇴는 정당하지 않다고 주장한다.