친일파 명명 기준과 표현의 책임 논쟁

관련 루머 7건

• 미확인시기 미확인출처 1건

  동아시아 지역이 군사안보적으로는 가장 취약하며 불안정한 원인 의혹: 2차 대전 종전 이후 미국이 일방적으로 주도한 샌프란시스코 체제

  제공된 원문은 한·일 역사·교육 갈등, 외교적 긴장, 일본의 역사 인식 논쟁 등에 관한 내용으로, 2차 세계대전 종전 이후 미국이 일방적으로 주도한 ‘샌프란시스코 체제’가 동아시아 지역의 군사안보 취약성·불안정성의 원인이라는 주장에 대한 직접적인 설명이나 증거를 포함하고 있지 않다. 따라서 해당 주장에 대한 근거로 활용될 수 있는 구체적인 내용이 원문에 존재하지 않는다.

  더보기
• 미확인시기 미확인출처 1건

  위키원은 대한민국에서 '친일'이라는 용어가 '일본에 부역하는 매국 행위'를 의미하는 것으로 왜곡되어 받아들여지는 경우가 많다고 주장한다.

  위키원 문서에 따르면, 친일이라는 단어는 원래 일본에 대한 우호적인 감정을 뜻하지만, 대한민국에서는 친일파가 나라를 팔아먹은 역사적 배경 때문에 '친일'이 '일본에 부역하는 매국 행위'를 의미하는 것으로 왜곡되어 받아들여지는 경우가 많다고 기술되어 있다.

  더보기
• 미확인시기 미확인출처 1건

  위키원은 대한민국에서 부정적 의미의 친일에 해당하는 이들은 '일뽕'이라 불리는 일본 극우사관 추종자들이라고 주장한다.

  위키원 문서에 따르면, 대한민국에서 부정적 의미의 친일에 해당하는 사람들은 '일뽕'이라고 불리는 일본 극우 사관 추종자들이다.

  더보기
• 미확인시기 미확인출처 1건

  조국 전 민정수석은 이영훈 교수의 저서 '반일종족주의'에 대해 '구역질 나는 책'이라는 비난을 가해 저자의 명예를 훼손하고 출판사의 업무를 방해하는 범죄를 저질렀다고 사시존치모임이 주장했다.

  시민단체 ‘사법시험존치를 위한 고시생모임(사시존치모임)’은 조국 전 민정수석이 5일 페이스북에 이영훈 교수가 집필한 『반일종족주의』를 ‘구역질 나는 책’이라 비난하고, 이 교수·동조자들을 ‘부역·매국 친일파’라고 표현한 글을 올린 것을 근거로, 조 전 수석이 저자의 명예를 심각하게 훼손하고 출판사의 업무를 방해한 범죄를 저질렀다고 주장하며 명예훼손죄와 업무방해죄로 고발하였다.

  더보기
• 미확인시기 미확인

  국립중앙박물관의 친일 이력 사전 검증 부실 의혹

  국립중앙박물관이 관련 인물에 대한 '친일반민족행위자' 제보를 받기 전까지 해당 친일 이력을 알지 못했다는 주장이 제기됐다.

  더보기
• 미확인시기 미확인출처 1건

  입법자의 의도 동기 의혹: 특정한 재산이 구법의 적용대상이 아니라는 취지의 판결이 확정되었다면 그 소송 형태를 불문하고 확정판결이 다툼의 대상으로 삼았던 법률관계에 대한 종국적 판단은 신법의 시행으로 소급하여 변경하

  대법원 2024년 12월 19일 전원합의체 판결은, 구 친일재산귀속법에 따라 국가귀속결정이 확정판결로 취소된 경우 해당 재산은 신법 부칙 제2항 단서에 따라 신법이 적용되지 않는다고 해석하였다. 이는 ‘확정판결에 따라 이 법의 적용대상이 아닌 것으로 확정된 경우에는 그러하지 아니하다’는 단서의 문언과 입법자의 의도, 헌법상 소급입법 금지 원칙을 근거로, 특정 재산이 구법 적용대상이 아니라는 판결이 확정된 이후에는 신법이 소급 적용되어 그 재산을 국가에 귀속시킬 수 없다는 입법자의 의도를 반영한다는 점을 명시하고 있다.

  더보기
• 미확인시기 미확인출처 1건

  법적 안정성이나 신뢰에 대한 침해가 반드시 심각하다고 보기 어려운 원인 의혹: 친일재산의 소급적 박탈은 예외적으로 소급입법의 가능성을 예상할 수 있었던 경우에 해당하여

  대법원 2024.12.19 판결은 친일재산귀속법 개정 부칙 제2항 단서가 ‘확정판결에 따라 이 법의 적용대상이 아닌 것으로 확정된 경우에는 적용하지 않는다’고 명시함으로써, 이미 확정된 판결으로 친일재산이 국가에 귀속되지 않음이 확정된 재산에 대해 신법을 소급 적용하지 않겠다는 입법자의 의도를 확인한다. 판결은 또한 친일재산의 국가귀속은 본질적으로 진정소급입법에 해당하지만, 법이 예상될 수 있었고 공익 가치가 매우 크며 신뢰 손실이 경미한 경우에 한해 예외적으로 허용될 수 있음을 강조한다. 따라서 친일재산의 소급적 박탈은 입법자가 사전에 예상할 수 있었던 예외적 상황이며, 그로 인한 법적 안정성·신뢰 침해가 반드시 심각하다고 보기 어렵다는 입법·헌법적 판단을 뒷받침한다.

  더보기

루머 2건

• 미확인시기 미확인출처 1건

  안상호가 친일인명사전에 등재되지 않은 이유는 매일신보 인터뷰 외에 입증 및 등재 기준을 충족할 정도의 직접적인 친일 단체 활동이나 부역 행적이 밝혀지지 않았기 때문으로 알려졌다.

  민족문제연구소가 발간한 '친일인명사전'에 안상호의 이름이 누락된 것은, 매일신보와의 인터뷰 외에 직접적인 친일 단체 활동이나 부역 행적이 입증되어 등재 기준을 충족한다는 증거가 발견되지 않았기 때문이다.

  더보기
• 미확인시기 미확인출처 1건

  논란 원인 의혹: 하영이 스스로 초래

  배우 하영이 친일파 후손이라는 논란은 그녀가 여러 인터뷰와 방송에서 증조부 안상호가 일제강점기 일본에서 의학을 배워 한양에 양의원을 개원하고 고종 진료에 참여한 의사였다고 자랑하면서 시작됐다. 이 과정에서 증조부가 친일 행적을 했다는 추측이 제기됐으며, 하영이 스스로 이러한 가문 이야기를 반복해 강조함으로써 논란이 발생한 것으로 보고된다.

  더보기

루머 2건

• 미확인시기 미확인출처 1건

  친일반민족행위자 재산의 국가귀속에 관한 특별법은 소급입법에 의한 재산권 박탈 금지 헌법조항과 상충하여 위헌이라는 주장이 있다.

  기사에 따르면 2005년 6월 17일 국회 법사위 공청회에서 전문가들이 『친일반민족행위자 재산의 국가귀속에 관한 특별법』이 헌법상 소급입법에 의한 재산권 박탈 금지 조항과 충돌한다며 위헌이라고 주장했으며, 동시에 공익상 필요성을 들어 합헌이라는 견해도 제시돼 논란이 있었다는 내용이 언급된다.

  더보기
• 미확인시기 미확인출처 2건

  소급입법 논란은 상대적으로 적었다 원인 의혹: 친일·반민족 행위를 조사해 역사의 진실과 민족의 정통성을 확인한다는 차원이었을 뿐 재산환수는 아니었기 때문

  기사에 따르면 ‘일제강점하 반민족행위 진상규명에 관한 특별법’은 친일·반민족 행위를 조사해 역사의 진실과 민족의 정통성을 확인하는 차원에서 제정된 것이며, 재산 환수를 목적으로 하지 않았다. 따라서 소급입법에 따른 재산권 박탈 논란이 상대적으로 적었다는 점이 언급된다.

  더보기

루머 3건

• 미확인시기 미확인출처 1건

  친일 인사로 지목된 본인 혹은 그 후손으로부터의 반발 원인 의혹: 기준과 적용 문제

  위키피디아 ‘친일파’ 항목에 따르면, 친일 인사를 규정하는 기준과 적용 범위가 매우 논쟁이 된다. 1948년 제정된 반민족행위처벌법은 일본과 협력하거나 조약·작위 등에 참여한 자 등을 범죄자로 규정했지만, 민족문제연구소 등은 자발성 여부에 따라 친일파를 더 확대하거나 제한한다. 예를 들어, 일본 육군사관학교 출신 장교는 친일인명사전에 등재되지만 징병된 학병은 제외된다. 또한 창씨 개명과 같이 강제된 경우는 친일로 보지 않는다. 이러한 기준과 대상 설정의 차이로 인해 ‘친일 인사’로 지목된 개인이나 그 후손이 자신들의 명예가 훼손됐다고 주장하며 반발하고 있다.

  더보기
• 미확인시기 미확인출처 1건

  그 조직이 만들어진 겁니다 원인 의혹: 별도의 특별검찰과 특별재판부를 만들어야 한다, 특별경찰도 만들어야 한다라고 주장을 해서

  이강수 연구위원은 반민특위가 설립된 배경을 설명하면서, 당시 검찰·경찰·재판부가 친일파와 연결돼 신뢰할 수 없었기 때문에 별도의 특별검찰, 특별재판부, 그리고 특별경찰을 만들어야 한다는 주장이 제기되었고, 그 주장에 따라 반민특위라는 조직이 만들어졌다고 밝혔다.

  더보기
• 미확인시기 미확인출처 1건

  이해승이 작위를 받은 것 원인 의혹: 한일 병합 공로 때문이 아니라고

  2010년 2심에서 서울고등법원 행정9부는 1심 판결을 뒤집고 국가에 패소 판결을 내렸다. 당시 특별법에 ‘한일 병합의 공으로 작위를 받거나 이를 계승한 자’를 친일반민족행위자 요건으로 규정했는데, 이 회장 측은 이 조항을 활용해 이해승이 작위를 받은 이유가 한일 병합 공로가 아니라는 주장을 제시했고, 재판부는 이를 받아들여 작위 수여가 병합 공로 때문이라는 주장을 기각했다. 대법원은 이 2심 판결을 그대로 확정했다.

  더보기