법원이 문체부의 중징계 요구가 적법하다고 판결함으로써 선임 과정의 절차적 위법성이 사법적으로 확인되었다.
시민단체 서민민생대책위원회가 정몽규 전 대한축구협회장과 이임생 전 기술총괄이사가 홍명보 감독 선임 과정에 부당하게 개입했다며 업무방해 및 업무상 배임 혐의로 경찰에 고발했다. 2024년 7월 첫 고발 이후 수사가 2년 가까이 법리 검토 단계에 머물렀으나, 최근 서울경찰청 광역수사단으로 사건이 이관되며 수사에 속도가 붙었다. 경찰은 전력강화위원회 위원들과 협회 이사회 관계자들을 참고인으로 조사해 규정 위반 여부를 확인하고 있다. 특히 문화체육관광부는 특정감사를 통해 추천 권한이 없는 이임생 전 이사가 홍 감독을 추천한 것이 절차 위반이라고 판단했다.
문화체육관광부는 대한축구협회를 대상으로 실시한 특정 감사 결과, 홍명보 감독과 위르겐 클린스만 전 감독의 선임 과정에서 공정성과 투명성이 부족했다고 결론지었다. 대한축구협회는 전력강화위원회의 추천을 받아 이사회에서 감독을 선임해야 하는 내부 규정을 무시하고 이사회 결의를 생략하거나 전력강화위원회를 배제했다. 문체부는 정몽규 회장에게 기관 운영 부실의 책임을 물어 자격정지 이상의 중징계를 요구했다. 또한 대한축구협회에 홍명보 감독의 재선임 방안을 포함한 절차적 하자 치유 대책을 강구하도록 통보했다.
2024년 11월 30일 문화체육관광부(문체부)는 대한축구협회에 정몽규 회장 등 주요 인사에 대한 징계 이행을 촉구하는 공문을 재발송하였다. 이는 2024년 11월 5일에 처음 발송된 ‘감사 결과 처분 및 조치 요구’ 공문에 이어, 행정소송 1심 판결에서 문체부의 징계 요구가 법적으로 적합하다는 판단이 내려진 뒤 징계 집행을 재차 독촉하기 위한 조치이다. 문체부는 감사 결과에서 제시된 9개 지적 사항에 대한 제도 개선과 시정 조치를 포함해, 정몽규 회장을 포함한 임직원에 대한 ‘자격정지 이상’ 징계를 반드시 의결하도록 요구하였다.
2024년 문화체육관광부는 대한축구협회에 대한 감사를 실시해 국가대표팀 감독 선임·축구종합센터 건립 등 27건의 위법·부당 사항을 적발했다. 감사 결과를 근거로 문체부는 정몽규 HDC그룹 회장을 포함한 주요 인사들에게 자격정지 이상의 중징계를 요구했다. 이와 관련해 행정소송을 제기한 협회는 2024년 4월 23일 판결에서 문체부가 제시한 감사 범위와 징계 요구가 적법하다는 판결을 받아 문체부의 중징계 요구가 법적으로 인정되었지만, 항소심에서 효력이 정지된 상태이며 최종 이행 여부는 항소심 판결에 달려 있다.
문화체육관광부는 2024년 11월에 대한축구협회에 대한 감사 결과를 발표하고 정몽규 전 대한축구협회장 등에 자격정지 이상의 중징계를 요구했다. 이에 대한축구협회는 2025년 1월에 해당 중징계 처분의 취소를 구하는 행정소송을 제기하고, 동시에 집행정지 및 집행정지의 제지를 신청하였다. 첫 번째 집행정지는 법원에서 받아들여졌으며, 2025년 9월 대법원에서 최종 확정되었다. 본안 소송 1심에서 대한축구협회가 패소한 뒤, 협회는 항소와 함께 두 번째 집행정지 신청을 하였고, 서울고등법원은 2026년 6월 12일 이를 인용하였다. 문체부는 첫·두 번째 집행정지 사건 각각 1,100만원, 본안 소송에 7,700만원을 포함해 총 9,900만원을 소송 비용으로 지출한 것으로 확인되었다.