홈플러스 회생절차 폐지 결정 및 메리츠금융의 2천억 원 긴급자금 지원
3줄 요약
TL;DR- 1이 국면에서는 서울회생법원, 2,000억 원 규모 자금 조달 계획 제출 요구, 홈플러스, 점포 및 인력 감축 담긴 회생계획안 수정안 제출, 서울회생법원, 홈플러스 기업회생절차 폐지 결정 등이 이어졌다.
- 2서울회생법원이 운영자금 부족을 이유로 홈플러스의 회생절차 폐지를 결정했습니다.
- 3이후 메리츠금융그룹이 MBK파트너스와 김병주 회장의 연대보증을 조건으로 2천억 원의 긴급운영자금을 승인했습니다.
사건 내용
홈플러스는 운영자금 부족으로 인해 기업회생절차가 폐지될 위기에 처했다가 긴급 자금 조달을 통해 회생의 가능성을 다시 확보했습니다. 서울회생법원은 2026년 7월 3일, 홈플러스가 회생계획안 수행을 위해 필요한 최소 2,000억 원의 운영자금을 마련하지 못했다고 판단하여 회생절차 폐지 결정을 내렸습니다. 이 결정으로 홈플러스는 청산 수순을 밟을 상황에 놓였으며, 실제 7월 13일부터는 본사와 점포가 전면 임시 휴업에 들어갔습니다.
위기 상황에서 최대 채권자인 메리츠금융그룹이 7월 16일, 대주주인 사모펀드 MBK파트너스와 김병주 회장의 전액 연대보증을 조건으로 2,000억 원 규모의 긴급운영자금 대출을 승인했습니다. 이에 홈플러스는 7월 20일까지 법원에 즉시항고를 하여 회생절차 재개를 요청할 계획입니다. 법원이 이를 받아들이면 임시 휴업 매장의 영업이 재개되며, 9월 4일까지 법원의 회생계획안 인가를 받는 것이 향후 핵심 과제가 됩니다. 현재 홈플러스는 9,300억 원 규모의 공익채권 상환 부담과 더불어 점포 및 부동산 매각을 통한 추가 자금 확보라는 과제를 안고 있습니다.
긴급자금 조달로 파산 위기는 넘겼으나, 대규모 공익채권 상환과 회생계획안 인가 등 실질적인 경영 정상화 과제가 남아 있습니다.
홈플러스, 서울회생법원에 회생절차 폐지 결정 즉시항고 예정
홈플러스는 자금 조달 계획 부족으로 지난 7월 3일 법원으로부터 회생절차 폐지 결정을 받았으나, 최근 2천억 원의 긴급운영자금을 확보하며 반전을 꾀합니다. 메리츠화재, 메리츠증권, 메리츠캐피탈이 참여한 이번 대출은 대주주인 MBK파트너스와 김병주 회장의 전액 연대보증을 전제로 결정되었습니다.
마트산업노동조합 등 노조 측도 점포 폐점 과정의 재정 부담 최소화에 협조하기로 합의하며 힘을 보탰습니다. 홈플러스는 이를 통해 체불임금과 미지급 상품대금을 우선 해결하고, 9월 4일까지 법원의 회생계획안 인가를 받는 것을 목표로 합니다.
홈플러스 수정 회생계획안의 수행 가능성이 있는가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
홈플러스는 기존 126개였던 점포를 67개로 줄이고 인력을 약 50% 감축함으로써 연간 1조 2000억원 규모의 비용을 절감하겠다고 제시하였다. 또한 익스프레스 사업 부문 매각을 완료하고, 남은 사업부에 대한 인수·합병(M&A)과 영업양도 등을 추진하고 있다. 법원이 제시한 2주 내 자금 조달 방안을 마련하면 즉시항고를 통해 회생절차를 재개할 수 있다는 점도 고려하면, 수정 회생계획안은 실행 가능하다는 근거가 된다.
홈플러스는 기존 126개였던 점포를 67개로 줄이고 인력을 약 50% 감축함으로써 연간 1조 2000억원 규모의 비용을 절감하겠다고 제시하였다. 또한 익스프레스 사업 부문 매각을 완료하고, 남은 사업부에 대한 인수·합병(M&A)과 영업양도 등을 추진하고 있다. 법원이 제시한 2주 내 자금 조달 방안을 마련하면 즉시항고를 통해 회생절차를 재개할 수 있다는 점도 고려하면, 수정 회생계획안은 실행 가능하다는 근거가 된다.
서울회생법원은 홈플러스의 수정 회생계획안이 수행 가능성이 없다고 판단했다. 판단 근거는 잔존 사업부에 대한 M&A가 이뤄지지 않아 매출이 감소하고 급여·물품대금·조세 등 공익채권이 급증한 상황에서, 회생계획안을 실행하기 위해 최소 2000억원의 운영자금이 필요하지만 현재까지 조달되지 않았다는 점이다. 따라서 법원은 회생절차를 폐지하고, 자금 조달이 이루어지지 않는 한 회생계획안의 실행은 불가능하다고 결론지었다.
서울회생법원은 홈플러스의 수정 회생계획안이 수행 가능성이 없다고 판단했다. 판단 근거는 잔존 사업부에 대한 M&A가 이뤄지지 않아 매출이 감소하고 급여·물품대금·조세 등 공익채권이 급증한 상황에서, 회생계획안을 실행하기 위해 최소 2000억원의 운영자금이 필요하지만 현재까지 조달되지 않았다는 점이다. 따라서 법원은 회생절차를 폐지하고, 자금 조달이 이루어지지 않는 한 회생계획안의 실행은 불가능하다고 결론지었다.
2,000억 원 수혈 후 실제 회생 가능성?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
메리츠 금융그룹과 MBK 파트너스가 2,000억 원 규모의 DIP(긴급운영자금)를 연대보증과 함께 제공함으로써 홈플러스는 즉시 항고를 제기하고 회생절차 재개가 가능해졌다. 확보된 자금은 퇴직금·미지급 급여·협력업체 대금 결제 등에 우선 투입돼 영업을 신속히 정상화할 수 있다. 또한 홈플러스는 40여 개 자가점포의 감정평가액이 2조 원을 초과하는 등 충분한 자산 가치를 보유하고 있어, 수정 회생계획안과 원매자 확보를 통해 M&A 없이도 기업 지속성을 담보할 여지가 있다. 법원은 회생절차 종료를 9월 4일까지 연장할 수 있으므로, 이 기간 내에 채권단·법원의 동의를 얻어 영업 정상화와 채무 변제를 동시에 진행할 수 있다.
메리츠 금융그룹과 MBK 파트너스가 2,000억 원 규모의 DIP(긴급운영자금)를 연대보증과 함께 제공함으로써 홈플러스는 즉시 항고를 제기하고 회생절차 재개가 가능해졌다. 확보된 자금은 퇴직금·미지급 급여·협력업체 대금 결제 등에 우선 투입돼 영업을 신속히 정상화할 수 있다. 또한 홈플러스는 40여 개 자가점포의 감정평가액이 2조 원을 초과하는 등 충분한 자산 가치를 보유하고 있어, 수정 회생계획안과 원매자 확보를 통해 M&A 없이도 기업 지속성을 담보할 여지가 있다. 법원은 회생절차 종료를 9월 4일까지 연장할 수 있으므로, 이 기간 내에 채권단·법원의 동의를 얻어 영업 정상화와 채무 변제를 동시에 진행할 수 있다.
홈플러스가 안고 있는 공익채권 규모는 1조 원에 육박하고 영업 기반은 이미 무너진 상태이며, 2,000억 원 DIP는 급한 불을 끄는 ‘시간벌기’에 불과해 근본적인 재무구조 회복에는 역부족이다. 회생절차 재개가 허가되더라도 9월 초까지 수정 회생계획안을 도출해야 하는데, 현재의 채무와 영업 차질을 감안하면 실효성 있는 계획 수립이 어려워 보인다. 전문가들은 M&A가 유일한 탈출구라고 지적하고 있으며, DIP는 인수자를 물색할 수 있는 마지막 ‘골드타임’일 뿐 회생 자체의 해답이 아니라는 평가가 지배적이다. 따라서 회생절차 폐지를 유지하고 파산 절차로 전환하는 것이 현실적이다.
홈플러스가 안고 있는 공익채권 규모는 1조 원에 육박하고 영업 기반은 이미 무너진 상태이며, 2,000억 원 DIP는 급한 불을 끄는 ‘시간벌기’에 불과해 근본적인 재무구조 회복에는 역부족이다. 회생절차 재개가 허가되더라도 9월 초까지 수정 회생계획안을 도출해야 하는데, 현재의 채무와 영업 차질을 감안하면 실효성 있는 계획 수립이 어려워 보인다. 전문가들은 M&A가 유일한 탈출구라고 지적하고 있으며, DIP는 인수자를 물색할 수 있는 마지막 ‘골드타임’일 뿐 회생 자체의 해답이 아니라는 평가가 지배적이다. 따라서 회생절차 폐지를 유지하고 파산 절차로 전환하는 것이 현실적이다.
이 국면의 다른 쟁점 1개 보기
서울회생법원의 회생절차 폐지 결정은 적절했는가?
홈플러스의 운영자금 조달 가능성과 회생 계획의 실현 가능성을 둘러싼 쟁점입니다.
실현 가능한 자금조달 방안이 마련되지 않아 회생절차를 폐지하는 것이 적절했다.
회생계획 이행에 필요한 최소 2000억원의 신규 운영자금 확보 방안이 구체적으로 입증되지 않았으며, 직원 급여 미지급과 거래처 대금 지급 지연 등 유동성 위기가 심화되어 회생계획의 수행 가능성이 부족하다고 판단했다.
DIP 자금의 정확한 유입 시점과 규모는 무엇인가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
사측은 7월 31일에서 8월 3일 사이에 자금이 유입될 것으로 보았으며, 규모는 2,000억 원으로 보도되었다.
사측은 7월 31일에서 8월 3일 사이에 자금이 유입될 것으로 보았으며, 규모는 2,000억 원으로 보도되었다.