2024년 12월 3일 비상계엄 직후, 국회가 봉쇄된 상황에서 국민의힘 의원들의 집결 장소를 두고 한동훈 전 당대표와 안철수 의원 사이에 입장이 충돌했다. 안철수 의원은 2026년 7월 8일 대구시장 추경호의 비상계엄 해제 표결 방해 혐의 재판에서 증인 신문을 받으며, 최초로 당사에 모이라고 지시한 사람은 한동훈 전 대표라고 진술했다. 이에 한동훈 전 대표는 2026년 7월 9일 국회의원회관에서 기자들과 만나, 안 의원의 증언은 국회 봉쇄 상황에서 일시적으로 당사에 머문 것을 선후관계까지 왜곡한 것이라며 ‘사실 왜곡’이라고 강하게 반박했고, 역사의 왜곡에 대해 단호히 대응하겠다고 밝혔다.
양측은 서로의 진술을 사실이라며 강하게 부인하고 있어, 해당 사안에 대한 법적·정치적 갈등이 지속될 전망이다.
2026년 7월 9일, 한동훈 무소속 의원은 국회 여의도 의원회관에서 기자들과 만나, 2024년 12월 3일 비상계엄 선포 당시 자신이 당사(당본부)로 의원들을 소집했다는 안철수 국민의힘 의원의 증언이 ‘선후관계 왜곡’이며 ‘사실 왜곡’이라고 강력히 반박했다.
한 의원은 당시 실시간 단체 채팅, SNS, 언론 촬영 등으로 이미 객관적 사실이 확정돼 있다고 주장하며, 왜곡 시도는 용납될 수 없다고 강조했다.
안철수 의원은 이전 날(7월 8일) 재판 현장에서 한 의원이 처음으로 당사 소집을 지시했다고 진술했으며, 9일 자신의 SNS에 원내대표실 자료를 내보이며 한 의원의 진술이 허위인지 의문을 제기했다. 양측은 각각 SNS를 통해 상대방의 주장에 반박하며, 논란이 법적 대응까지 번질 가능성을 시사했다.
루머 1건
한동훈 전 당대표가 당시 국민의힘 의원들을 당사(당 본부)로 집결시키라는 지시를 내렸다는 주장은 안철수 의원이 12·3 비상계엄 관련 재판에서 증언한 내용과, 국민의힘 주현철 외신대변인이 SNS에 올린 글에서 제기되었다. 주현철 대변인은 한동훈이 의원들을 당사에 모은 뒤 친한계 의원들만 선택적으로 국회로 이동시켜 표결에 참여하도록 했다고 주장했다. 이에 대해 한동훈은 해당 주장을 ‘사실 왜곡’이라고 규정하고, 안철수의 증언도 당시 상황을 잘못 기억한 것이라며 강력히 부인했으며, 근거 없는 음모론에 대해 법적 대응을 검토한다고 밝혔다.
2026년 7월 9일, 무소속 한동훈 의원은 12·3 비상계엄 당시 국민의힘 의원들을 당사로 집결시키라는 지시를 했다는 안철수 의원의 법정 증언을 ‘사실 왜곡’이라고 강하게 반박했다.
이어 국민의힘 주현철 외신대변인이 한동훈 의원이 의원들을 당사에 모은 뒤 일부만 국회로 이동시켰다는 주장을 제기한 데 대해, 해당 주장이 근거가 없으며 허위 사실 유포라며 법적 대응을 검토하겠다고 밝혔다.
그는 허위 사실에 대해 민·형사상의 법적 조치를 모두 진행할 방침이라고 밝히며, 이 논쟁이 단순한 정치 공방이 아닌 역사적 사실의 정확한 정립을 위한 사안임을 강조했다.
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
안 의원은 2024년 12월 3일 비상계엄 직후에 실시간 단체대화방 메시지·SNS·언론 촬영 등으로 객관적으로 확인된 사실을 근거로, 한동훈 당시 국민의힘 대표가 ‘국회가 아닌 당사로 의원들을 소집하라’는 공지를 최초로 했다고 증언했다. 그는 원내대표실에 배포된 자료에 따르면 22시 44분에 국회 소집을 알리고 23시 03분에 당사로 변경한 것이 바로 한동훈 대표의 지시였으며, 이는 원내대표 추가보다 먼저라는 점을 강조한다. 안 의원은 “사실만을 말했다”고 재차 주장하며, 한동훈 측이 이를 ‘선후관계 왜곡’이라며 반박하는 것은 사실과 다르다고 주장한다.
한동훈 의원은 비상계엄으로 국회가 봉쇄된 상황에서 11시경에 임시로 당사에 머물렀을 뿐이며, 최초 소집은 항상 국회였다고 주장한다. 그는 안 의원이 ‘12시 10분에 국회에 도착했다’는 SNS 내용 등을 들어 시각을 혼동시켜 안의 주장이 왜곡이라고 반박한다. 또한 자신의 자서전과 원내대표실 자료를 근거로, 당사로의 이동은 국회 봉쇄 후의 응급 조치였으며, ‘한 대표가 먼저 당사 소집을 지시했다’는 주장은 사실과 다르다고 강조한다.