폭로자 A씨는 배우 황정민과 단순한 팬-스타 관계를 넘어 동업자 및 사적 관계로 발전했다고 주장한다. A씨는 2023년 7월 영화 '밀수' 시사회에서 처음 만나 연락처를 교환한 뒤, 2023년 8월 용산구 술집과 9월 인천국제공항 등을 포함해 총 4차례 대면 만남을 가졌다고 구체적 시점과 장소를 명시했다.
특히 A씨는 황정민으로부터 소주 브랜드 론칭이라는 사업 제안을 받아 시장 조사, 콘셉트 기획, 상표 조사 등 디자인 실무를 담당했다고 주장한다. 아울러 황정민의 권유로 에세이와 소설 등 30여 편의 글을 썼으며, 여기에는 성적 수위가 높은 내용이 포함되어 있었다고 밝혔다. A씨는 이러한 과정이 권력 비대칭에 의한 정서적·성적·노동 착취였다고 규정하며, 관련 증거로 녹취록과 메시지 내역을 법원에 제출하고 손해배상 청구 소송을 제기했다.
A씨는 구체적인 만남 일정과 업무 수행 내역을 제시하며, 본인의 행위가 단순 스토킹이 아닌 상호 교류에 기반한 관계였음을 입증하려 한다.
폭로자 A씨는 2023년 7월 영화 '밀수' 시사회에서 황정민과 처음 대면해 연락처를 주고받았다고 주장했다. A씨는 이후 2023년 8월부터 2024년 말까지 연락이 이어졌으며, 용산구 술자리와 인천국제공항 등에서 총 네 차례 대면 만남을 가졌다고 설명했다.
반면 황정민의 소속사 샘컴퍼니는 A씨를 배우를 지속적으로 괴롭혀온 스토킹 범죄 피의자로 규정하며 해당 주장을 정면으로 반박했다. 현재 양측은 스토킹 혐의에 관한 형사 재판과 손해배상 청구 소송을 통해 진실 공방을 벌이고 있다.
폭로자 A씨는 2023년 7월 영화 '밀수' 시사회에서 황정민과 처음 만나 연락처를 교환한 뒤 8월 용산구 술집에서 첫 만남을 가졌다고 주장했다. 이어 9월 황정민의 루마니아 출국 전 인천국제공항에서 술자리를 가졌으며, 당시 함께 주류 브랜드를 론칭하자는 제안을 받았다고 전했다.
A씨는 성관계는 없었으나 총 네 차례 대면 만남을 가졌다고 구체적인 시점과 장소를 언급했다. 이에 대해 소속사 샘컴퍼니는 A씨를 지속적인 스토킹 범죄 피의자로 규정하고 모든 주장을 정면으로 반박하고 있다.
루머 2건
기사에 따르면 2024년 5월부터 2025년 5월까지 황정민과 A씨 사이에 총 77차례 통화가 있었으며, 그 중 62건은 황정민이 발신한 것으로 알려졌다.
블로그 내용에 따르면 검찰과 피해자는 피고인 A씨와 배우 황정민 사이에 오간 77회 통화 중 다수가 ‘연락을 멈춰 달라’는 일방적인 중단 요청 목적이었다고 주장한다. ‘해당 통화 상당수가 “연락을 멈춰달라”는 거절 요청이었던 것으로 파악’했으며, 표에서도 ‘검찰 및 피해자 입장: 연락 중단 요청 목적의 통화’라고 명시하고 있다. 이러한 정황을 근거로 검찰은 피고인의 행위가 스토킹에 해당한다는 의견을 제시하고 있다.
루머 2건
입수된 통화 내역에 따르면, A씨와 황정민 사이에 2025년 5월 4일·5일, 13일·14일·15일, 그리고 7월 31일에 각각 통화 기록이 존재한다. 특히 2025년 5월 한 달 동안 총 15건이 이루어졌으며, 이 중 황정민 발신이 7건, A씨 발신이 8건으로 양측 모두 연락을 지속한 것으로 확인된다. 따라서 A씨가 주장한 대로 2025년 5월 14일을 끝으로 연락이 끊겼다는 주장은 통화 기록과 상반된다.
여성 A는 황정민 측이 수사기관에 제출한 자료가 전체 2년에 해당하는 모든 관계를 보여주는 것이 아니라, 특정 시기에 발생한 충돌만을 골라 발췌해 제출했다고 주장한다.
관련 루머 15건
A씨는 황정민과 약 2년 간 가까운 사이로 지내며 사업 파트너 제안을 받았다고 주장하며 황정민을 상대로 손해배상 청구 소송을 제기했다
A씨는 인스타그램에 메신저 대화 캡처와 음성 녹취록을 공개하며 2023년부터 사적인 관계였다고 주장했고, 황정민의 요구로 성적인 내용의 글을 작성하는 등 정서적, 성적, 노동 착취가 있었다고 주장함. 반면 소속사 샘컴퍼니는 A씨를 악질적인 스토킹 범죄자로 규정하고 강력한 법적 대응 중이라고 반박함
여성 A씨는 JTBC '사건반장'을 통해 황정민과 총 네 차례 만났으나 성관계는 없었다고 밝혔으며, 황정민의 소속사는 A씨를 스토킹 범죄 피의자로 규정하며 논란을 반박했다.
A씨는 자신의 SNS에 황정민과 2023년 8월부터 2024년 말까지 관계를 이어왔다는 주장과 함께 "안아보고 싶다"는 내용이 담긴 녹취록 등을 공개했다.
여성 A씨는 인스타그램을 통해 메신저 대화 캡처본과 음성 녹취록 등을 공개하며 2023년 7월 첫 만남 이후 사적인 관계를 맺었다고 주장하고 있습니다. 반면 소속사 샘컴퍼니는 A씨가 스토킹 범죄 피의자이며 해당 주장은 악의적으로 편집된 허위 사실이라고 전면 부인하고 있습니다.
블로그 글에 따르면, 폭로자 A씨는 2023년 7월 영화 ‘밀수’ 시사회에서 황정민 배우와 처음 만나 연락처를 교환했다고 주장한다. 이어서 2023년 8월에 서울 동부이촌동의 술집에서 첫 술자리를 가졌으며, 이후에도 여러 차례 만나며 사적인 연락을 지속했다고 주장하고 있다. 이러한 내용은 A씨가 인스타그램에 공개한 주장과 해당 블로그에서 인용된 진술을 근거로 하고 있다.
출처에 따르면, A씨는 2023년 8월부터 2024년 말까지 황정민과 수차례 사적인 연락을 주고받았다며, 해당 연락을 증명하는 통화 녹음 파일, 문자 메시지 캡처, 사진 등을 공개했다고 주장한다. 또한 A씨는 2023년 7월 영화 ‘밀수’ 시사회에서 황정민과 처음 만나 연락처를 교환했으며, 이후 인스타그램을 통해 위와 같은 증거들을 알렸다고 밝혔다.
여성 A씨는 자신의 SNS에 황정민으로 추정되는 인물과 주고받은 문자 메시지와 통화 녹음 파일을 공개하며 두 사람 사이에 사적인 관계가 있었다고 주장했다.
여성 팬 A씨는 JTBC ‘사건반장’을 통해 2023년부터 황정민과 연락을 지속했고 약 네 차례 만나었다고 밝혔다. A씨는 성관계는 없었지만, 황정민이 먼저 친밀한 관계를 만들고 주류 사업과 글쓰기 제안을 했으며, 이후 일방적으로 연락을 끊었다고 주장한다. 반면 황정민 측은 일부 팬들과 친근하게 연락을 주고받은 정도였으며, 사업 제안이나 불륜 관계는 없었다는 입장을 내놓았다.
A씨는 황정민의 소주 사업 제안을 실제 사업으로 인식해 준비 작업을 수행했으나, 황정민이 연락을 중단하자 이에 충격을 받았다고 주장했습니다.
여성 A씨는 디스패치가 두 사람 사이에 부적절한 만남이 없었다고 보도하자, 일방 추행도 스킨십에 포함된다면 공항에서 그런 일이 있었다고 반박했으며, 엄밀히 말해 첫 만남 때부터 스킨십이 있었다고 주장했습니다.
기사에 따르면 A씨와 황정민은 배우와 팬으로 알게 되었으며, 사적인 연락은 2023년 8월에 황정민이 먼저 연락하면서 시작되었다. 7월에 시사회에서 처음 만났다는 점은 언급되지만, 그 자리에서 연락처를 교환했다는 구체적인 내용은 제시되지 않는다.
기사에 따르면 A씨는 황정민이 먼저 62번 전화를 걸었다는 통화 내역과 황정민으로부터 전달받은 셀카 사진 등을 근거로 두 사람 사이에 사적 관계가 있다고 주장하고 있다.
여성 A씨는 디스패치가 공개한 통화 녹취록에서 황정민이 '전화 그만하라'고 말한 부분이 일부만 발췌된 것이라고 주장하면서, 그 말 직후에도 황정민이 바로 다시 전화를 걸어왔다고 주장하고 있다.
머니투데이 기사에 따르면 A씨는 2023년 7월 영화 ‘밀수’ 시사회에서 황정민과 만나 연락처를 교환하고, 이후 8월 술자리, 9월 인천공항 등에서 여러 차례 만나 술을 마시며 ‘부적절한 관계’를 이어왔다고 주장한다. 그러나 A씨와 기사 모두, 그와 황정민 사이에 성관계는 없었으며, A씨도 성관계가 없었다는 점을 명시하고 있다. 따라서 A씨가 황정민과 부적절한 관계를 가졌다는 주장은 사실이나, 실제 성관계가 있었던 것은 아니라는 것이 기사에 근거한 정리이다.
황정민 측은 A씨를 일방적인 스토커로 규정하는 반면, A씨는 상호 호감과 사업적 제안이 오간 관계였다고 주장한다.
폭로자 A씨는 2년간 사적인 만남과 사업 제안을 주고받은 관계였다고 주장하는 반면, 황정민 측은 A씨가 지속적으로 괴롭힘을 가한 스토킹 범죄자라고 주장하며 대립하고 있다.
2023년 7월 처음 만나 연락처를 교환한 후 사적인 만남을 가졌으며, 주류 브랜드 론칭 제안 등을 주고받았다는 점과 관련 녹취록을 근거로 제시한다.
A씨에 대해 법원이 세 차례의 접근금지 잠정조치를 부과했고, 스토킹 혐의를 인정해 벌금 300만 원의 약식명령을 내렸다는 점을 근거로 든다.
여성 팬 A씨는 황정민이 먼저 연락해 사적 교류를 시작했으며 사업과 창작을 함께 논의한 동업자이자 지인 관계였다고 주장하는 반면, 황정민 측은 A씨를 지속적으로 괴롭혀온 스토킹 범죄 피의자로 규정하고 있다.
A씨는 권력 비대칭을 이용해 성적인 글 작성을 강요하고 무임금으로 디자인 실무를 수행하게 했다고 주장하나, 황정민 측은 이를 부인한다.
A씨를 지속적으로 괴롭힌 스토킹 범죄 피의자로 규정하며, 법원이 스토킹 혐의를 인정해 벌금 300만 원의 약식명령을 내렸음을 강조한다.
여성 팬 A씨는 황정민이 먼저 연락을 취해 관계를 유지했다고 주장하며 녹취록을 증거로 제시한 반면, 황정민 측은 A씨의 일방적인 스토킹이었다고 주장하며 대립하고 있다.
A씨는 첫 만남 술집과 공항 등에서 일방적 추행을 포함한 신체 접촉이 있었다고 주장하는 반면, 황정민 측은 손을 잡는 등의 가벼운 접촉조차 전혀 없었다고 정면으로 반박하고 있다.
첫 만남 술집에서 택시를 타러 가는 골목 내내 스킨십이 이어졌으며, 공항에서도 일방 추행이 있었다고 주장함.
황정민과 여성 A씨가 처음 만난 시점과 전체 만남 횟수를 두고 양측의 주장이 엇갈리고 있습니다.
황정민과 여성 팬 A씨가 만남 과정에서 육체적 스킨십을 가졌는지에 대해 양측의 주장이 엇갈리고 있습니다.
황정민 측은 고양이 사체 및 혈흔 사진 전송을 공포심과 혐오감을 주려는 명백한 협박으로 보아 고소 증거로 제출했으나, A씨는 이를 황정민의 모욕적인 발언에 대한 뒤늦은 응답이었다고 주장한다.
A씨가 고양이 사체와 혈흔이 묻은 휴지 사진 등을 전송하며 압박을 가했으며, 이를 스토킹처벌법 위반 혐의의 증거로 제출했다.
황정민이 고양이가 아프다는 말에 모욕적인 답변을 한 녹취록이 있으며, 문자 전체 맥락은 상대의 발언에 대한 응답이었다고 주장한다.
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
첫 만남부터 일방적 추행이 있었고 내연 관계였으며, 황정민이 먼저 62차례 전화를 거는 등 사적 교류가 있었다.
A씨는 스토킹 범죄 피의자일 뿐이며, 통화 내용은 관계 정리를 요청하는 취지였고 사진 전달은 심리적 압박에 의한 것이었다.