회생절차 폐지와 파산 위기

홈플러스는 사모펀드인 MBK파트너스에 인수된 뒤, 메리츠금융그룹과의 자금 조달 문제에서 양측이 서로에게 책임을 떠넘기며 2천억 원 규모의 최소 회생 자금을 확보하지 못했다. 메리츠는 1천억 원 긴급운영자금(DIP)만 에스크로에 예치하고 나머지 1천억 원은 MBK가 마련해야 한다고 주장했으며, MBK는 회사 차원의 연대보증과 김병주 회장의 개인 증여 등을 통해 수천억 원을 부담했다고 주장한다. 이러한 책임 공방 속에서 직원들의 임금이 뒤늦게 지급되고 월급을 받지 못하는 등 고통이 가중되었고, 결국 회생 절차가 폐지되어 파산 위기에 이르게 되었다. 따라서 경영 위기의 직접적인 책임은 인수주체인 MBK와 최대 채권자인 메리츠금융그룹에게 있다.

홈플러스는 침체된 대형마트 업황과 급격히 성장하는 이커머스 시장이라는 외부 환경 변화에 직면했고, 회생 절차 개시 이후에도 익스프레스 매각, 저효율 매장 37개 폐점, 대형 매장 매각 추진 등 구조조정을 지속적으로 시도하였다. 회생에 필요한 최소 2천억 원 자금 조달에 실패한 것은 전반적인 금융시장 여건과 대형마트 업계 회복 불가능성 때문이며, 메리츠와의 긴급운영자금 협상 및 다양한 자산 매각을 통해 가능한 모든 방안을 모색했음에도 외부 자금 확보가 어려워 회생 절차 폐지에 이르렀다. 따라서 경영 위기는 외부 경제·시장 요인과 자금 조달 환경이 주된 원인이다.

법원은 홈플러스의 회생계획안이 수행 가능성이 없다고 판단하여 회생절차를 폐지하였다. 재판부는 홈플러스가 매출 감소와 급증하는 공익채권 부담 속에서 회생을 위해 최소 2천억원의 운영자금이 필요하지만 아직 조달되지 않았다고 지적하였다. 다만, 홈플러스가 14일 이내에 자금을 확보하고 즉시항고를 하면 회생절차를 재개할 수 있는 여지를 남겼다.

홈플러스는 회생절차 중 사업부 매각은 일부 성공했으나, 남은 대형마트 부문의 M&A가 이루어지지 않아 매출이 급감하고 임금·물품대금·세금 등 공익채권이 크게 늘어났다. 이로 인해 회생계획을 실행하려면 최소 2천억원의 신규 운영자금이 필요했지만, 현재까지 확보되지 않아 법원의 회생절차 폐지 결정에 직면했다. 즉시항고 기간 2주 이내에 자금을 마련하면 절차를 다시 진행할 수 있다는 판결이 있지만, 현실적으로 자금조달이 어려워 청산·파산 단계로 내려갈 위험이 크다.

회생계획 이행에 필요한 최소 2000억원의 신규 운영자금 확보 방안이 구체적으로 입증되지 않았으며, 직원 급여 미지급과 거래처 대금 지급 지연 등 유동성 위기가 심화되어 회생계획의 수행 가능성이 부족하다고 판단했다.

대주주인 MBK파트너스가 2000억원 전액에 대해 연대보증을 제공하기로 했고, 메리츠금융그룹 계열 3사로부터 2000억원 규모의 대출 승인을 이끌어내어 운영자금 조달 방안을 마련했다.