사회

교장, 교사 A씨 진료 일정 및 소견서 내용 반복 확인 시도

0 글·0 외부 연결·업데이트 2026-08-15

3줄 요약

TL;DR

12026년 7월 15일: 경기도 평택시 초등학교 교장이 교사 A씨의 병원에 두 차례 전화를 걸어 진료 일정과 소견서를 확인하려 했다.
2교사는 추가 진단서를 제출했으며, 교장은 복무 관리 차원이라고 주장했지만 전문가들은 개인 의료 정보 조회가 법에 위반될 수 있다고 지적했다.
3교육청과 경찰이 사건의 사실 관계 및 위법 여부를 조사 중이다.

사건 내용

2026년 7월경 경기도 평택시 소재 초등학교의 40대 교사 A씨는 족저근막염 및 퇴행성 어깨 관절 파열을 이유로 병가를 냈다. 며칠 뒤 병원에서 A씨의 이름·생년월일을 제시하고 진료 일정과 소견서 내용을 확인하려는 전화가 교장에게서 걸려왔으며, 교장은 이와 동일한 목적의 전화를 이미 두 차례 더 한 것으로 드러났다. 최초 제출된 진단서에 치료 기간이 명시되지 않아 교장은 추가 진단서를 요구했고, A씨는 ‘4주간 안정 치료 필요’라는 내용의 소견서를 재발급해 학교에 제출하였다. 교장은 자신이 기관장으로서 교사의 복무 가능 여부를 확인하려는 것이라고 해명했지만, 경기도교원단체총연합회 변호사는 복무 관리 권한이 개인 의료 정보 확인까지 허용되지 않는다며 개인 정보 보호법·의료법 위반 가능성을 지적했다. 해당 교육청은 사실 관계 확인에 착수했으며, 경찰도 위법 여부를 포함해 사건 경위를 조사하고 있다.

결

현황진행중

교장의 병원 직접 조회 행위는 개인 의료 정보 보호에 관한 법적 한계를 넘어선 것으로 판단될 여지가 크며, 현재 교육청과 경찰의 조사 결과에 따라 개인정보 보호법·의료법 위반 여부가 판단될 것이다.

쟁점 01사실

사건 발생 지역 및 대상이 동일 인물/사건인가?

사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.

경경기 평택 사건

경기 평택시의 초등학교에서 40대 교사 A 씨가 족저근막염·퇴행성 어깨 관절 파열 등으로 병가를 낸 뒤, 학교 교장이 해당 교사의 이름·생년월일을 가지고 병원에 직접 연락해 진료 내용과 출근 가능 여부를 확인하려 한 사건이다. 이 사건은 경기 지방 교육청과 경찰이 사실관계와 위법 여부를 조사 중이며, 해당 교사와 교장은 동일 인물이면서도 진료 일정과 소견서 내용 확인을 목적으로 병원에 전화를 걸었다는 점이 핵심이다.

경기 평택시의 초등학교에서 40대 교사 A 씨가 족저근막염·퇴행성 어깨 관절 파열 등으로 병가를 낸 뒤, 학교 교장이 해당 교사의 이름·생년월일을 가지고 병원에 직접 연락해 진료 내용과 출근 가능 여부를 확인하려 한 사건이다. 이 사건은 경기 지방 교육청과 경찰이 사실관계와 위법 여부를 조사 중이며, 해당 교사와 교장은 동일 인물이면서도 진료 일정과 소견서 내용 확인을 목적으로 병원에 전화를 걸었다는 점이 핵심이다.

MBN MBN

강강원도 사건

강원도의 한 초등학교에서 교장 B 씨가 교사 A 씨에게 지속적인 직장 내 괴롭힘을 가하고, 심장 질환·우울·불안 진단을 받은 교사가 병가를 사용하려 해도 교장이 승인 절차를 지연시키며 부당한 업무 지시(무인 문구점 감시, 운동장 잠복) 등을 내린 사건이다. 이 사안은 강원도교육청·국가인권위원회가 조사에 착수했으며, 교사와 교장은 다른 인물이며, 사건의 내용과 발생 시점, 지역이 경기 평택 사건과 명확히 구분된다.

강원도의 한 초등학교에서 교장 B 씨가 교사 A 씨에게 지속적인 직장 내 괴롭힘을 가하고, 심장 질환·우울·불안 진단을 받은 교사가 병가를 사용하려 해도 교장이 승인 절차를 지연시키며 부당한 업무 지시(무인 문구점 감시, 운동장 잠복) 등을 내린 사건이다. 이 사안은 강원도교육청·국가인권위원회가 조사에 착수했으며, 교사와 교장은 다른 인물이며, 사건의 내용과 발생 시점, 지역이 경기 평택 사건과 명확히 구분된다.

네이버

💬의견

이 국면의 다른 쟁점 1개 보기

쟁점 02사실

교장의 병원 문의 행위가 정당한 복무 관리 권한 내의 행위인가?

사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.

교교장 측 (정당성 주장)

학교장은 ‘학교 기관장이자 복무를 관리하는 책임자’라는 직책을 근거로, 교사의 병가 동안 실제 출퇴근이 가능한지 여부를 확인해야 할 의무가 있다고 주장한다. 초기 진단서에 치료 기간이 명시되어 있지 않아 추가 소견서를 요구했으며, 교사의 복귀 가능성을 판단하기 위해 병원에 직접 연락해 진료 일정과 소견서 내용을 확인하려 했다. 이는 교사의 결근으로 인한 교직 운영 차질을 최소화하고, 필요한 교육 인력을 확보하기 위한 정당한 복무 관리 행위라는 입장이다.

학교장은 ‘학교 기관장이자 복무를 관리하는 책임자’라는 직책을 근거로, 교사의 병가 동안 실제 출퇴근이 가능한지 여부를 확인해야 할 의무가 있다고 주장한다. 초기 진단서에 치료 기간이 명시되어 있지 않아 추가 소견서를 요구했으며, 교사의 복귀 가능성을 판단하기 위해 병원에 직접 연락해 진료 일정과 소견서 내용을 확인하려 했다. 이는 교사의 결근으로 인한 교직 운영 차질을 최소화하고, 필요한 교육 인력을 확보하기 위한 정당한 복무 관리 행위라는 입장이다.

MBN MBN

교교사 및 법조계 (위법성 주장)

전문가와 변호사는 복무 관리 권한이 개인의 의료 정보를 무단으로 확인하는 권한을 포함하지 않는다고 지적한다. 변호사 문나연은 ‘복무 관리의 필요성이 인정된다 하더라도 병원에 직접 연락해서 진료 정보를 확인하는 것이 당연히 허용되는 것은 아니다. 경우에 따라 개인 정보 보호법이나 의료법 위반 소지가…’이라고 밝히며, 교장의 행위가 교사의 개인정보와 의료법에 위배될 가능성이 있다고 주장한다. 또한, 교사가 병원 관계자에게 ‘누가 저의 의료 정보에 대해서 물었는가’라는 질문을 받았다고 진술한 점은 교장의 무단 개인정보 이용이 사실임을 보여준다. 따라서 교장의 병원 문의는 법적 근거 없이 개인정보를 침해한 위법 행위로 평가된다.

전문가와 변호사는 복무 관리 권한이 개인의 의료 정보를 무단으로 확인하는 권한을 포함하지 않는다고 지적한다. 변호사 문나연은 ‘복무 관리의 필요성이 인정된다 하더라도 병원에 직접 연락해서 진료 정보를 확인하는 것이 당연히 허용되는 것은 아니다. 경우에 따라 개인 정보 보호법이나 의료법 위반 소지가…’이라고 밝히며, 교장의 행위가 교사의 개인정보와 의료법에 위배될 가능성이 있다고 주장한다. 또한, 교사가 병원 관계자에게 ‘누가 저의 의료 정보에 대해서 물었는가’라는 질문을 받았다고 진술한 점은 교장의 무단 개인정보 이용이 사실임을 보여준다. 따라서 교장의 병원 문의는 법적 근거 없이 개인정보를 침해한 위법 행위로 평가된다.

뉴스1

💬의견