장윤기가 이채원 양을 살해하기 전부터 아동과 여성을 대상으로 한 상습적인 성범죄를 저질렀다는 정황이 구체적으로 확인되었습니다. 장윤기는 2023년 10월부터 2024년 7월까지 아동센터에서 기초 학습프로그램을 지원하며 교실 내 여중생들의 신체 부위를 불법 촬영했습니다. 또한 사회복무요원으로 근무하던 시기에도 여중생의 허벅지 등 신체 부위를 7차례 촬영한 정황이 드러났습니다.
범행 직전의 행적에서도 계획성과 위험성이 확인되었습니다. 장윤기는 살인 사건 발생 이틀 전 베트남 국적 여성을 성폭행한 뒤 흉기 2개를 구입했으며, 약 30시간 동안 피해자를 추적했습니다. 검찰은 이러한 전력과 블랙박스 영상 등을 토대로 장윤기가 성범죄 목적을 가지고 계획적으로 접근한 것으로 판단하고 있습니다.
한편, 수사 과정에서 증거 인멸 및 방치 의혹이 제기되었습니다. 불법 촬영물이 담긴 공기계 휴대전화가 포렌식 후 장윤기에게 반납될 예정이었으나, 경찰서 내 여성청소년팀이 보전 필요성을 강조해 가까스로 확보되었습니다. 유족들은 리얼돌과 케이블 타이 등 주요 증거물이 장윤기의 아버지에 의해 처분되거나 옮겨진 상황에서 수사팀의 조직적인 증거 은닉 가능성을 주장하고 있습니다.
장윤기의 상습적 성범죄 전력과 계획범죄 정황이 드러났으며, 이에 대한 수사 기관의 증거 관리 적절성 논란이 이어지고 있습니다.
장윤기가 고등학교 1학년이었던 2019년 겨울방학 무렵부터 소셜미디어(SNS)에서 동창과 "여고생을 납치하고 싶다", "봉고차로 납치하면 된다"는 취지의 대화를 나눈 사실이 검찰의 디지털 포렌식으로 밝혀졌습니다. 검찰은 대화 상대방인 고교 동창을 조사해 장윤기가 평소에도 납치 이야기를 자주 했다는 진술을 확보했습니다.
이는 장윤기가 초기 수사에서 주장한 우발적 살인이 아니라, 오래전부터 왜곡된 성인식을 바탕으로 계획한 범행임을 뒷받침하는 증거입니다. 검찰은 이를 입증하기 위해 고교 동창과 사회복무요원 시절 동료들을 재판 증인으로 신청했습니다.
장윤기가 2023년 10월부터 2024년 7월까지 지역아동센터에서 기초 학습프로그램을 지원하며 여중생들의 신체 부위를 불법 촬영한 사실이 드러났습니다. 경찰은 장윤기가 사용하던 휴대전화 공기계에서 해당 촬영물들을 확인했으며, 이는 장윤기의 성범죄 목적과 계획범죄 가능성을 입증하는 핵심 증거가 되었습니다.
특히 수사 과정에서 포렌식이 끝난 휴대전화를 피의자에게 반납하려던 정황이 있었으나, 여성청소년 수사팀의 강력한 보전 요청으로 증거 멸실을 막았습니다. 유족들은 리얼돌과 케이블 타이 등 다른 증거물들이 이미 처분된 상황에서 수사팀의 조직적인 증거 인멸 및 은닉 의혹을 제기하고 있습니다.
장윤기가 2026년 5월 3일 심야부터 5월 4일까지 SUV 차량을 이용해 베트남 국적 여성 A씨를 찾기 위해 30시간 넘게 주변을 배회하며 수색했다. 앞서 장윤기는 A씨를 감금 및 성폭행한 뒤 흉기와 장갑 등 범행 도구를 구입해 A씨의 주거지 인근을 맴돌았다.
A씨가 스토킹 피해를 신고하고 급히 타 지역으로 떠나자, 장윤기는 휴대전화를 버리고 공기계를 챙겨 집요한 추적을 이어갔다. 결국 A씨를 발견하지 못한 장윤기는 5월 5일 새벽 대상을 바꿔 여고생 이채원 양을 납치 및 살해하는 범죄를 저질렀다.
관련 루머 4건
나무위키에 따르면 장윤기의 큰아버지가 현직 경찰 간부이며, 사건 직후 수사 라인에 연락해 수사 외압을 행사한 혐의로 집중 조사를 받고 있다고 기술되어 있다.
네이버 블로그 글은 온라인 커뮤니티와 사회관계망서비스에서 장윤기의 아버지가 경찰관이거나 최근 퇴직했다는 식의 가족 관련 루머가 퍼졌다고 소개하면서, 경찰과 언론에서 공식 확인된 바 없는 추측으로 판단된다고 적었다.
경찰은 장윤기가 베트남인 외국인 여성 C씨(20대)를 살해할 목적으로 범행을 준비했으며, C씨가 스토킹 피해를 신고하고 보호를 요청한 뒤에도 30시간 이상 C씨의 주거지와 직장을 배회했다고 확인했다. 장씨는 C씨를 협박한 뒤 오후 5시경 흉기 2자루와 장갑을 구입하고, 위치 추적을 피하기 위해 휴대폰을 교체했다. 그러나 C씨를 찾지 못하자, 사건 현장 1km 정도 떨어진 건물 앞에서 귀가 중이던 고등학생 A양(16)을 발견하고, 그녀를 범행 대상으로 정해 차량을 갓길에 세운 뒤 이동 경로를 파악해 매복, 흉기로 찔러 살해했으며, 이를 목격한 B군(17)에게도 흉기를 휘두른 것으로 밝혀졌다.
채널A 보도를 인용하여 피의자 장윤기의 큰아버지가 타 지역 경찰청에서 근무하는 현직 경찰 중간간부로 파악되었으며, 경찰이 조카 사건과 관련해 수사팀이나 지휘부와 사적으로 소통하며 영향력을 행사했는지 확인 중이라는 내용이 언급됨.
장윤기 부친이 현직 경찰 간부인지, 사건 이후 휴직 상태인지에 따라 당시 신분과 책임 범위를 어떻게 봐야 하는지가 쟁점이다.
연합뉴스 보도는 부친을 경찰 중간 간부급으로 설명하면서도 이번 사건 이후 휴직 중이라고 전해, 현재 직무 수행 상태를 구분해 제시한다.
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
장윤기는 경찰 조사에서 “사는 게 재미없어 자살을 고민하던 중 우연히 여고생을 보고 충동적으로 범행했다”라고 진술했으며, 때때로 “누군가를 데리고 가려 했다”는 식으로 동기를 불분명하게 주장했다.
수사 결과 흉기를 사전에 소지하고, 피해자를 추적하기 위해 차량을 서행했으며, 범행 후 피 묻은 외투를 세탁·건조하는 등 증거 인멸을 시도한 정황이 확인돼 계획적인 범행이라는 판단이 내려졌다. 검찰은 이러한 정황을 근거로 장윤기의 범행이 충동이 아닌 사전 계획된 성범죄 목적 살인임을 인정하였다.
사건을 분리하여 수사한 것이 상부의 정당한 지침이었는지, 아니면 수사 축소를 위한 꼼수였는지에 대한 논란이 있다.
성범죄 혐의를 분리함으로써 강간살인 혐의 적용을 회피하고 수사 범위를 축소하려 한 것이다.
장윤기가 재판 과정에서 검찰이 기소한 강간살인 혐의를 모두 인정한 구체적인 시점에 대해 보도 매체별로 기록이 엇갈리고 있다.
조선일보(네이트 뉴스)는 성범죄 관련성을 경찰이 조직적으로 은폐한 사실이 드러나자 장윤기가 6월 13일 재판에서 혐의를 모두 인정했다고 보도했다.
한국경제는 경찰의 성범죄 은폐 의혹이 제기된 이후, 장윤기가 7월 13일 재판에서 검찰이 기소한 혐의를 모두 인정했다고 보도했다.