감독 선임 구조의 배경과 2024년 홍명보 선임 과정

홍명보가 A대표팀 감독으로 부임하였다.

대한축구협회(ＫＦＡ) 정몽규 회장은 2023년(2024년까지 이어지는 기간) 국가대표 전력강화위원회 등 정해진 절차를 무시하고, 개인 판단만으로 위르겐 클린스만 감독을 임명했다는 의혹이 제기됐다. 당시 정 회장은 전력강화위원회의 검증 과정을 무력화하고, 후보자 2명을 직접 2차 면접한 뒤 이사회 의결 절차를 생략한 채 감독 선임을 강행했으며, 이로 인해 수십억 원 규모의 위약금 부담과 행정력 낭비가 발생했다.

정해성 전력강화위원장이 2024년 6월 28일 대한축구협회에 사의를 표명했습니다. 정 위원장은 홍명보 감독 선임을 위한 후보자 추천 보고를 마친 직후 사퇴했습니다. 협회는 이후의 감독 선임 행정 절차를 이임생 기술총괄이사에게 맡겼습니다.

2024년 8월 25일 방송된 MBC ‘스트레이트’ 프로그램에서, 울산 HD FC의 감독 홍명보가 국가대표팀 감독 선임 소식을 공식 발표한 후 울산 팬들 사이에서 큰 반발이 일어났습니다. 지난달(2024년 7월) 10일 울산 문수월드컵경기장에 나타난 팬들은 홍 감독이 국가대표 직을 맡겠다고 밝힌 것에 대해 ‘거짓말쟁이 런명보’, ‘피노키홍’ 등 조롱 현수를 들고 야유를 쏟아냈으며, 팬 대표인 윤수진은 “안 가신다는 명확한 표현을 하셨는데, 저희 팬 입장에서는 더 큰 배신감이 듭니다”라고 전했습니다. 홍명보 감독은 이러한 비난에 대해 국가대표팀 부임을 부인하고, 울산 FC에 남겠다는 입장을 밝혔습니다.

대한축구협회가 정해성 전력강화위원장의 사퇴 이후 이임생 기술이사를 통해 국가대표팀 감독 선임 업무를 추진했습니다. 정해성 위원장은 2024년 6월 말 돌연 사의를 표명했으며, 이후 이임생 이사가 중책을 이어받아 유럽의 다비트 바그너, 거스 포옛 감독 등을 접촉했습니다. 하지만 이임생 이사는 최종적으로 홍명보 감독을 선택했고, 7월 7일 내정 사실을 알렸습니다. 이 과정에서 전력강화위원회의 정식 추천 권한 없이 독단적으로 의사결정이 이뤄졌다는 절차적 정당성 논란이 제기되었습니다.

김정배 상근부회장이 이사회 없이 별도 회의를 통해 이임생 기술총괄이사에게 전력강화위원장의 업무를 이어가도록 지시했다.

대한축구협회 기술총괄이사 이임생은 2024년 7월 2일부터 4일까지 유럽 현지에서 외국인 감독 후보자인 다비드 바그너와 거스 포옛 등과 직접 대면 면접을 진행했다. 이 과정은 차기 국가대표팀 감독 선임 절차의 일부였으며, 면접 이후 이임생은 국내 감독 홍명보를 최종 후보로 선정했다.

대한축구협회 기술총괄이사 이임생은 2024년 7월 5일 오후 11시, 차기 국가대표팀 감독 후보인 홍명보 울산 HD 감독의 자택을 방문해 직접 설득하였다. 이임생은 한국 축구의 경기 모델과 연령별 대표팀 연계성을 고려해 홍명보 감독이 적임자라고 판단했고, 설득 결과 홍 감독은 2024년 7월 6일 오전에 감독직을 승낙했다. 이 과정에서 이임생은 정몽규 협회 회장으로부터 모든 권한과 책임을 위임받아 단독으로 결정·선임 절차를 진행했으며, 이후 이 결정에 대한 모든 책임을 스스로 짊어지겠다고 밝혔다.

2024년 7월 6일, 대한축구협회 기술총괄 이임생 이사가 울산 HD의 홍명보 감독을 찾아가 설득한 뒤, 홍명보 감독이 국가대표팀 감독직을 공식적으로 승낙하였다. 이 과정은 정몽규 대한축구협회장이 이임생 이사에게 모든 권한과 책임을 위임한 뒤, 이임생이 단독으로 진행한 절차적 결정에 따라 이루어졌다.

전 국가대표 박주호는 대한축구협회 전력강화위원회 위원으로 활동하던 중, 홍명보 감독 선임 과정의 절차적 하자를 공개했습니다. 그는 내부적으로 건설적인 토론이 이뤄지지 않았으며 일부 위원들이 이미 국내 감독 선임을 내정해 둔 상태였다고 주장했습니다. 대한축구협회는 박주호가 왜곡된 설명을 하고 있다며 법적 대응을 검토했으나, 박지성과 이영표 등 축구계 인사들이 박주호의 주장에 공감을 표하며 협회의 행정 실패를 비판했습니다. 이후 문화체육관광부는 감사 결과 협회가 권한 없는 기술총괄이사를 통해 불투명하게 면접을 실시하고 이사회를 형식적으로 운영했다고 발표했습니다.