감독 선임 구조의 배경과 2024년 홍명보 선임 과정

대한축구협회 기술총괄이사 이임생은 2024년 7월 5일 오후 11시, 차기 국가대표팀 감독 후보인 홍명보 울산 HD 감독의 자택을 방문해 직접 설득하였다.

이임생은 한국 축구의 경기 모델과 연령별 대표팀 연계성을 고려해 홍명보 감독이 적임자라고 판단했고, 설득 결과 홍 감독은 2024년 7월 6일 오전에 감독직을 승낙했다.

이 과정에서 이임생은 정몽규 협회 회장으로부터 모든 권한과 책임을 위임받아 단독으로 결정·선임 절차를 진행했으며, 이후 이 결정에 대한 모든 책임을 스스로 짊어지겠다고 밝혔다.

2024년 7월 6일, 대한축구협회 기술총괄 이임생 이사가 울산 HD의 홍명보 감독을 찾아가 설득한 뒤, 홍명보 감독이 국가대표팀 감독직을 공식적으로 승낙하였다. 이 과정은 정몽규 대한축구협회장이 이임생 이사에게 모든 권한과 책임을 위임한 뒤, 이임생이 단독으로 진행한 절차적 결정에 따라 이루어졌다.

전 국가대표 박주호는 대한축구협회 전력강화위원회 위원으로 활동하던 중, 홍명보 감독 선임 과정의 절차적 하자를 공개했습니다. 그는 내부적으로 건설적인 토론이 이뤄지지 않았으며 일부 위원들이 이미 국내 감독 선임을 내정해 둔 상태였다고 주장했습니다.

대한축구협회는 박주호가 왜곡된 설명을 하고 있다며 법적 대응을 검토했으나, 박지성과 이영표 등 축구계 인사들이 박주호의 주장에 공감을 표하며 협회의 행정 실패를 비판했습니다. 이후 문화체육관광부는 감사 결과 협회가 권한 없는 기술총괄이사를 통해 불투명하게 면접을 실시하고 이사회를 형식적으로 운영했다고 발표했습니다.

2024년 7월 8일, 대한축구협회 기술총괄이사 이임생은 서울 종로구 축구회관 회의실에서 열린 기자회견에서 울산 HD 감독 홍명보를 차기 국가대표팀 사령탑으로 선임했다고 발표하였다.

이임생은 정몽규 대한축구협회 회장이 자신에게 모든 권한을 위임했으며, 감독 결정 과정을 ‘홀로’ 진행했고 외국인 후보와의 면접·비행기 내 고민 등을 거쳐 최종적으로 홍명보 감독을 선정했다고 밝혔다. 그는 “내가 내린 결정에 대한 책임은 전적으로 내가 짊어지겠다”고 강조하며, 절차적 정당성에도 문제 없다고 주장하였다.

2024년 8월 25일, 대한축구협회는 홍명보 전 축구대표팀 감독이 국가대표팀 감독 직을 맡겠다는 입장을 번복했음을 공식적으로 발표하였다. 이는 앞서 홍 감독이 울산 HD FC를 떠나 국가대표팀에 임명될 것이라는 선언을 한 뒤 팬들과 언론에서 제기된 논란에 대한 공식 입장이다.

발표는 기존의 입장과 달리 홍 명보가 국가대표팀 부임을 포기하거나 연기한다는 내용으로, 축구계와 팬들 사이에 추가적인 궁금증과 반응을 촉발시켰다.

2024년 7월 8일, 대한축구협회는 홍명보 전 대표팀 감독을 내정한다는 기자회견을 열어 사실상 선임을 발표하였다. 이어 2024년 7월 10일부터 12일 사이에 이사회의 승인을 얻어야 하는 절차로 진행되었으나, 실제 회의는 열리지 않았고 이사회는 서면 결의만으로 홍명보 감독 선임을 승인하였다.

이 과정에서 전력강화위원회의 감독 추천 권한을 가지고 있지 않은 기술총괄 이임생이 독단적으로 후보를 추천하고, 면접 절차는 투명성·공정성이 결여된 상태(질문지·평가표·참관인 부재)에서 진행되었으며, 이사회 승인 역시 형식적인 절차로 이루어졌다.

이러한 절차상의 문제점은 문화체육관광부의 감사와 서울행정법원의 판단을 통해 규정 위반 및 절차적 정당성 결여가 확인되었다.

대한축구협회가 홍명보 감독 선임 과정의 특혜 의혹에 대해 3,300자 분량의 Q&A 해명자료를 공개했다. 문화체육관광부가 선임 과정에 대한 감사 방침을 밝힌 지 사흘 만에 대응에 나선 것이다.

협회는 외국인 후보자들과의 면접 방식이 달랐던 점을 인정하면서도, 홍 감독의 철학은 이미 검증되었기에 일률적인 면담 방식이 최선은 아니었다고 주장했다. 하지만 전력강화위원회 위원이었던 박주호가 국내 감독 선호 분위기가 이미 형성되어 있었다고 증언하면서 논란은 계속되고 있다.

박주호 위원이 국회 문화체육관광위원회 현안질의에 출석해, 유능한 외국인 후보가 있음에도 국내 감독 선임 분위기가 강하게 조성되는 등 심각한 절차적 문제가 있었음을 폭로했다.

2026년 6월 말, 홍명보 전 국가대표팀 감독은 인천국제공항을 통해 미국 로스앤젤레스로 출국한 뒤 인터뷰를 가졌으며, 기사에서는 그의 선임 과정에 대한 불공정 논란이 제기된 사실을 언급하지만, 홍 감독이 직접 ‘불공정 논란을 부인했다’는 발언은 확인되지 않는다.

2024년 9월 24일, 대한축구협회 기술본부 총괄이사 이임생은 서울 여의도 국회 문화체육관광위원회에서 열린 대한축구협회 등에 관한 현안질의에 출석하였다. 질의 과정에서 박주호 전 전력강화위원의 의원 질의 답변을 청취했으며, 질의 이후 이임생은 사퇴 의사를 표명하고 눈물을 보인 것으로 보도되었다.

같은 질의에는 정몽규 회장과 홍명보 감독도 함께 출석해 의원들의 질타를 받았다.

대한축구협회가 위르겐 클린스만 감독의 경질 이후 홍명보 감독을 후임자로 선임했다. 홍명보는 과거 국가대표팀을 이끌었던 경험을 바탕으로 다시 지휘봉을 잡았다. 선임 과정에서 절차적 정당성에 대한 논란이 제기되었으나 협회는 부임의 불가피성을 주장했다.

홍명보 감독은 2026년까지 대표팀을 이끄는 계약을 체결하고 본격적인 팀 재정비에 나섰다.

대한축구협회는 2024년 위르겐 클린스만 감독의 후임으로 홍명보 감독을 선임했다. 하지만 선임 당시 협회가 밟은 절차가 투명하지 못했다는 비판이 제기되며 사회적 논란으로 확산되었다. 이후 홍명보 감독이 2026년 북중미 월드컵 성적 부진으로 사퇴하면서, 과거의 불투명한 선임 과정이 다시금 도마 위에 올랐다.

팬들은 선수단의 역량에 비해 미흡했던 감독의 전술과 기용 문제를 지적하며 선임 절차의 정당성을 함께 묻고 있다.