2026년 6월, 북중미 월드컵 개막 전 멕시코 과달라하라에서 진행된 대표팀 훈련 과정에서 예상치 못한 갈등이 촉발되었다. 국내 한 방송사의 중계 화면을 통해 취재진 사이에서 손흥민 선수의 병역 특례를 비하하고 조롱하는 취지의 대화가 그대로 송출되었고, 이 영상이 국내에 확산되면서 선수단은 큰 충격을 받았다. 이에 반발한 대표팀은 6월 12일 체코전 승리 직후부터 국내 취재진과의 인터뷰를 거부하는 사실상의 '미디어 보이콧'에 돌입했다.
대한축구협회는 6월 16일 성명을 통해 선수단이 겪은 실망감을 언급하며 언론의 책임 있는 자세와 상호 존중을 요청했다. 하지만 갈등은 내부로 옮겨갔다. 진종오 의원이 공개한 제보에 따르면, 멕시코전 이후 홍명보 당시 감독이 라커룸에서 선수들에게 인터뷰를 재개하라고 지시했으나, 손흥민과 이재성 선수는 보이콧을 계속해야 한다는 강경한 입장을 유지하며 지시에 따르지 않았다.
이 과정에서 인터뷰를 재개하길 원했던 다른 선수들과의 의견 차이가 발생하며 대표팀 내 불협화음이 심화되었다. 결과적으로 이러한 팀 내 갈등이 손흥민과 이재성 선수가 남아공전 선발 라인업에서 제외된 결정적인 이유가 되었다는 주장이 제기되었다. 다만, 홍명보 감독은 기자회견에서 내부 갈등설을 부인했으며, 협회 역시 선발 제외가 보이콧 때문이라는 주장은 사실과 다르다고 밝혔다.
취재진의 부적절한 발언으로 시작된 갈등이 선수단 내 분열과 감독과의 마찰로 번지며 팀워크에 심각한 영향을 미친 사건이다.
2026년 6월 19일 멕시코 과달라하라에서 열린 2026년 북중미 월드컵 조별리그 A조 멕시코전 이후, 손흥민과 이재성은 국내 취재진이 손흥민의 병역특례를 비하한 발언이 온라인에 퍼진 뒤, 인터뷰에 응하지 않는 ‘보이콧’을 선언했다.
이후 남아공전에서도 인터뷰를 거부했으며, 이들의 보이콧 연장을 주장한 것으로 알려졌다. 이에 대해 대한축구협회가 인터뷰 보이콧 발생·지속 경위와 협회·감독단의 중재 여부 등을 조사하도록 문화체육관광부 감사실에 특별감사를 요구하는 민원이 2026년 7월 2일 접수되어 배정되었다.
민원은 인터뷰 보이콧이 대표팀 운영과 경기 준비에 미친 영향을 포함해, 관련 회의·보고 자료의 보존 여부와 선수단 내부 의사결정 과정을 검증해줄 것을 요청하고 있다.
루머 2건
제시된 근거는 두 개의 네이버 블로그 글이다. 첫 번째 블로그는 2026년 6월 7일 멕시코 과달라하라 월드컵 베이스캠프에서 일부 한국 취재진이 손흥민의 병역 특례를 비웃는 대화가 녹음·유출됐다고 전하며, 온라인 수사 결과 해당 발언을 한 인물을 ‘연합뉴스 안·홍석 기자’(글에서는 안*석·안홍석 등으로 표기)로 지목했다. 이어 해당 기자가 비난을 받고 자신의 프로필을 삭제하고 잠적했다는 내용도 같이 서술하고 있다. 두 번째 블로그도 동일 사건을 언급하며 안홍석 기자의 프로필이 재조명되고 삭제된 것으로 묘사한다. 그러나 두 글 모두 개인 블로그에 게재된 의견·추측이며, 연합뉴스나 대한축구협회 등 공식 기관의 확인·입장은 포함돼 있지 않다. 따라서 ‘연합뉴스 안·홍석 기자가 조롱 발언을 했으며 프로필을 삭제하고 잠적했다’는 주장은 해당 블로그 글들에 의존하고 있으며, 독립적인 증거나 공식 확인이 부족한 상태이다.
2026년 6월 17일, 글로벌 스포츠 매체 디 애슬레틱은 한국 대표팀이 일부 언론의 부적절한 발언에 반발해 사실상 ‘미디어 보이콧’에 나섰다고 보도했다.
월드컵 개막 전 멕시코 과달라하라에서 진행된 대표팀 훈련 중 국내 방송사의 중계 화면에 취재진 사이의 대화가 그대로 송출되었으며, 손흥민의 병역 특례를 비하하는 발언이 공개돼 논란이 일었다.
손흥민은 체코전(2026년 북중미 월드컵 조별리그 1차전, 2‑1 승) 직후 인터뷰를 거부했으며, 다른 선수들도 이후 미디어와 접촉을 전혀 하지 않았고, 대한축구협회는 부적절한 발언에 대해 큰 충격과 실망을 표명했다.
루머 1건
기사에 따르면 국회 문화체육관광위 진종오 의원은 대표팀 내부 관계자들의 제보를 인용해 홍명보 감독이 인터뷰 재개를 지시했지만 손흥민과 이재성이 이를 거부해 남아공전 선발에서 제외됐다는 주장을 제시했다. 그러나 대한축구협회는 인터뷰 재개를 위한 미팅은 있었지만 이 두 선수가 선발에서 배제된 것은 사실이 아니며, 진종오 의원의 주장은 부인된다고 밝혔다.
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
홍명보 감독은 남아공전 직전, 멕시코·과달라하라 훈련에서 발생한 인터뷰 보이콧 사태를 해소하기 위해 라커룸에서 ‘이제 인터뷰를 하라’는 지시를 내렸다. 보이콧을 지속하던 손흥민·이재성은 여전히 인터뷰를 거부했으며, 이재성은 경기 당일 도핑 검사를 받아야 했다고 전해졌다. 이러한 상황과 손흥민이 1·2차전에서 기대 이하의 기량을 보인 점을 감안해, 감독은 팀 전술적 안정을 위해 두 선수를 선발 라인업에서 제외하고 다른 선수들을 기용했다.
보이콧을 지속하려는 입장을 보였던 손흥민과 이재성이 인터뷰를 거부한 데 대해, 감독은 실제로 라커룸에서 인터뷰 복귀를 지시했음에도 불구하고 두 선수를 선발에서 빼는 결정을 내렸다. 이는 인터뷰 보이콧이라는 팀 내부 갈등에 대한 일종의 징계 조치로 해석될 수 있다. 또한, 진종오 의원이 전한 ‘핵심 관계자 제보’에 따르면 손흥민·이재성의 선발 제외는 팀 내 불협화음 해소와 함께 보이콧 연장 요구를 억제하려는 징계적 목적이 있었음을 시사한다.
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
손흥민과 이재성이 홍명보 감독의 인터뷰 재개 지시를 거부한 것이 ‘항명’에 해당한다는 주장에 근거하면, 감독의 명령을 어긴 선수들에게는 징계가 적용될 수 있다. 기사에 따르면 감독이 인터뷰를 재개하라고 명령했음에도 두 선수가 보이콧을 지속했고, 이로 인해 남아공전 선발 명단에서 제외됐다는 주장이 제기되고 있다. 따라서 두 선수의 선발 제외는 인터뷰 보이콧 불이행에 대한 징계 조치로 해석할 수 있다.
대한축구협회는 선수단과 인터뷰 재개 여부를 논의한 사실은 인정했지만, 손흥민과 이재성이 남아공전 선발에서 제외된 것이 인터뷰 보이콧에 따른 징계라고 하는 주장은 사실과 다르다고 공식 입장을 밝혔다. 협회는 해당 내용에 대해 확인을 하지 않았으며, 인터뷰 보이콧과 선발 제외 사이에 직접적인 인과관계가 없다고 부인하고 있다.
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
중앙일보 기사에 따르면, 남아공전 직전 홍명보 감독이 손흥민과 이재성을 선발에서 제외시킨 배경에는 인터뷰 보이콧을 둘러싼 팀 내 갈등이 있었다. 멕시코전 이후 몇몇 언론사의 보도와 이에 대한 선수들의 반응으로 손흥민·이재성은 인터뷰를 거부했으며, 이로 인해 고참 선수들이 ‘보이콧을 계속해야 한다’는 강경 입장을 보였다. 진종오 의원이 제보받은 관계자는 이 갈등이 선발 제외의 직접적인 원인이라고 주장했으며, 감독이 경기 전 ‘이제 인터뷰를 하라’는 지시를 내렸다는 보도도 있다. 이러한 상황은 선발 제외가 경기 전술이 아니라 보이콧 갈등에 대한 징계적 조치였음을 시사한다.
기사에서는 또한 감독이 선발 명단을 결정할 때 전술적 판단이 작용했을 가능성을 언급한다. 이재성은 경기 당일 도핑 검사를 받아야 했으며, 이는 인터뷰 보이콧과는 별개의 사유라 한다. 또한 홍명보 감독은 경기 후 기자회견에서 ‘멕시코전 때 분위기가 어수선했지만 선수단 내 문제가 있다고는 생각하지 않는다’며, 선수 기용은 감독 고유의 권한이라고 강조하였다. 이러한 발언은 선발 제외가 팀 전술 및 선수 컨디션을 고려한 결정이며, 인터뷰 보이콧 문제와는 무관하다는 주장을 뒷받침한다.
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
선수단과 대한축구협회는 언론진이 손흥민의 병역 특례를 조롱하고 ‘군대도 안 갔다 온 것들’이라는 욕설을 퍼부은 것이 선수들에게 큰 충격과 실망을 안겨주었다고 주장한다. 이러한 부당한 발언은 개인의 명예와 인권을 침해하는 행위이며, 선수들의 정신적 안정을 보호하기 위한 조치가 필요하다는 입장이다. 협회는 “선수들의 존중과 보호가 최우선이어야 한다”며, 언론의 보도 활동을 존중하지만 현장 취재는 상호 존중과 신뢰를 바탕으로 이루어져야 한다고 강조한다. 따라서 미디어 보이콧은 선수단이 정당하게 자신의 권리를 수호하고, 부당한 비난으로부터 스스로를 방어하기 위한 정당한 보호 조치라고 본다.
일부 언론 관계자는 팀이 공식 기자회견 외에 어떠한 인터뷰도 거부하고 미디어와의 접촉을 차단한 것이 자유로운 언론 활동을 과도하게 제한하는 조치라 비판한다. 언론은 이미 사과를 전달했으며 선수도 이를 받아들였음에도 불구하고 관계가 ‘여전히 긴장 상태’라고 보도한다. 언론은 공정한 보도와 시민의 알 권리를 위한 질문을 지속해야 한다는 입장을 강조하며, 보이콧이 문제 해결보다는 갈등을 심화시키고 국제 사회에 한국 축구의 이미지에 부정적 영향을 미칠 수 있다고 주장한다.