대통령 및 고위 공직자들의 스타벅스 불매 요구는 공권력 남용·강요인가, 아니면 정당한 정치적 표현인가?
서민위는 이재명 대통령과 장관, 당 대표 등의 불매 요구가 공권력을 이용한 강요이자 직권남용이라고 주장했다. 반면 해당 발언과 조치는 5·18 민주화운동을 폄훼했다는 비판을 받은 기업 마케팅에 대한 정당한 정치적·도의적 문제 제기라는 입장도 있다.
스타벅스코리아의 2026년 5월 18일 텀블러 프로모션은 ‘탱크 데이’, ‘책상에 탁’ 등의 문구 때문에 5·18 민주화운동을 폄훼했다는 비판을 받았다. 논란 이후 이재명 대통령은 5월 20일 국무회의에서 스타벅스코리아를 강하게 비판했고, 일부 정부 부처는 스타벅스 상품권 제공 중단, 상품 예산 구입·활용 현황 점검, 표창 취소 가능성 검토 등으로 대응했다.
정청래 더불어민주당 대표도 같은 날 최고위원회의에서 스타벅스 제품 구매 및 반입 자제를 당부했다. 경기일보 보도에 따르면 서민민생대책위원회는 이를 두고 이 대통령, 윤호중 행정안전부 장관, 정성호 법무부 장관, 안규백 국방부 장관, 정청래 대표 등 5명을 직권남용·강요·업무방해·공직선거법 위반 등 혐의로 서울경찰청에 고발했다.
서민위는 고발장에서 이른바 ‘스타벅스 불매운동’이 자유시장 논리를 무시한 공권력 행사라고 주장했다. 또 6·3 지방선거를 앞둔 상황에서 5·18의 아픔을 정치적 공격 수단으로 활용한 것 아니냐는 의혹도 제기했다.
이 사건의 쟁점은 기업의 부적절한 마케팅에 대한 공적 비판이 어디까지 허용되는지, 그리고 대통령·장관·여당 대표의 공개 발언과 행정 조치가 민간 기업에 대한 사실상의 불매 압박이나 업무방해로 평가될 수 있는지에 있다. 동시에 5·18 역사 인식, 소비자 선택권, 공무원의 정치적 중립성, 선거 국면에서의 정부·여당 메시지 관리가 함께 얽힌 사안으로 남아 있다.
이 사안은 5·18 관련 기업 마케팅 논란이 정부·여당의 공개 압박과 불매 강요 고발로 번진 사례로, 공적 비판과 공권력 행사 사이의 경계가 핵심 쟁점이다.
관련 루머 1건
카페인 항목은 제목·도입부에, 당류·지방·열량의 스타벅스 유리 지표는 후반 표에 배치됐다는 보도.
서민위는 이재명 대통령과 장관, 당 대표 등의 불매 요구가 공권력을 이용한 강요이자 직권남용이라고 주장했다. 반면 해당 발언과 조치는 5·18 민주화운동을 폄훼했다는 비판을 받은 기업 마케팅에 대한 정당한 정치적·도의적 문제 제기라는 입장도 있다.
한겨레 칼럼은 '탱크', '책상에 탁' 같은 표현이 극우 생태계 내부에서 공유되는 코드이며, 정용진 회장의 과거 '멸공' 해시태그와 빌드업 코리아 후원 등과 맥락상 연결된다고 주장했다. 반면 신세계그룹은 정 회장의 과거 발언과 스타벅스 마케팅은 무관하며, 이번 사태는 내부 시스템과 리스크 관리 실패의 문제라는 입장을 밝혔다.
한겨레 칼럼은 '탱크', '책상에 탁', 특정 숫자·밈·몸짓이 겉으로는 평범해 보여도 내부자들에게는 공유된 의미를 갖는 도그 휘슬로 기능할 수 있다고 설명했다. 또한 정 회장의 과거 정치적 표현과 관련 후원 사례를 들어 이번 논란이 단순한 실수로 보기 어렵다고 해석했다.
서민위는 이 대통령 등의 대응이 6·3 지방선거 승리를 위해 5·18 아픔을 빙자한 네거티브 공세이자 정용진 회장 압박이며, 공무원의 정치 중립 위반이라고 주장했다. 반면 이는 5·18 정신을 훼손한 기업에 대한 당연한 도의적 책임 추궁이라는 입장도 있다.
탱크데이 논란이 5·18 모욕 문제를 넘어 불매·구매운동과 세대·이념 대립으로 재해석되고 있다. 비판 측은 역사 폄훼와 오너 리스크를 문제 삼고, 반대 측은 과잉 정치화와 소비자 선택 침해를 주장한다.
이재명 대통령과 민주당 지도부는 스타벅스 마케팅을 국가폭력범죄 미화·모욕으로 규정하고 강력 대응과 불매를 촉구했다. 반면 국민의힘은 이를 지방선거용 정치 공세라고 비판했고, 서민위는 대통령의 불매 압박을 직권남용 등 혐의로 고발했다.
대통령과 민주당 지도부는 스타벅스 관련 마케팅 논란을 역사적 참사와 피해자에 대한 모욕 문제로 규정하며 불매와 제재 필요성을 제기했다.
국민의힘 인사는 민주당의 대응을 선거용 정치 공세라고 비판했고, 서민위는 대통령과 관계 장관 등을 직권남용, 강요, 업무방해 등 혐의로 고발했다.