정치

대법원, 권성동 징역 2년 및 추징금 1억 원 확정

0 ·0 외부 연결·업데이트

3줄 요약

TL;DR
  1. 12026년 7월 16일 대법원이 권성동 전 의원에게 징역 2년·추징금 1억 원을 확정했다.
  2. 2법원은 원심 판단에 오류가 없다고 판단해 상고를 기각했다.
  3. 3그 결과 권 전 의원은 즉시 의원직을 박탈당했다.

사건 내용

2026년 7월 16일, 대법원 2부(주심 엄상필 대법관)는 권성동 전 국민의힘 의원에 대해 정치자금법 위반 혐의로 구판에서 선고된 징역 2년과 추징금 1억 원(100,000,000원) 형을 확정했다. 대법원은 원심 판단에 증거수집·사용 과정에서 위법이 없으며, 판단에 오류가 없다고 밝혀 원심 판결을 그대로 유지하였다. 이 판결에 따라 권 전 의원은 국회법 및 공직선거법에 따라 의원직을 상실하게 되었다.

현황진행중

대법원의 확정 판결로 권성동 전 의원의 징역 2년 실형과 1억 원 추징금이 최종 확정되었으며, 이에 따라 그는 국회의원 직을 상실하였다.

쟁점 01사실

권성동 의원이 실제로 1억 원을 수수했는가?

사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.

권성동 의원 측
권성동 의원은 2022년 1월 5일 윤영호 전 통일교 세계본부장과 식사는 했지만, 현금 1억 원을 받지는 않았다고 주장한다. 그는 특검이 제시한 윤 전 본부장의 진술, 다이어리 메모, 카카오톡 메시지 등 증거가 위법하게 수집·사용되었으며, 김건희 특검법상 수사 대상에 포함되지 않는다는 점 등을 근거로 자신의 무죄를 주장하고 있다.

권성동 의원은 2022년 1월 5일 윤영호 전 통일교 세계본부장과 식사는 했지만, 현금 1억 원을 받지는 않았다고 주장한다. 그는 특검이 제시한 윤 전 본부장의 진술, 다이어리 메모, 카카오톡 메시지 등 증거가 위법하게 수집·사용되었으며, 김건희 특검법상 수사 대상에 포함되지 않는다는 점 등을 근거로 자신의 무죄를 주장하고 있다.

사법부 및 특검
특검과 사법부는 권성동 의원이 통일교 측으로부터 현금 1억 원을 수수한 사실을 인정했다. 1·2심 재판부는 윤 전 본부장의 진술과 다이어리 메모, 카카오톡 메시지 등 다양한 증거를 종합해 금품 전달을 인정하였고, 항소심에서도 같은 판단을 유지해 징역 2년과 추징금 1억 원을 선고했다. 대법원 역시 상고를 기각하며 특검이 제시한 증거와 판단에 문제가 없다고 확인하였다.

특검과 사법부는 권성동 의원이 통일교 측으로부터 현금 1억 원을 수수한 사실을 인정했다. 1·2심 재판부는 윤 전 본부장의 진술과 다이어리 메모, 카카오톡 메시지 등 다양한 증거를 종합해 금품 전달을 인정하였고, 항소심에서도 같은 판단을 유지해 징역 2년과 추징금 1억 원을 선고했다. 대법원 역시 상고를 기각하며 특검이 제시한 증거와 판단에 문제가 없다고 확인하였다.

이 국면의 다른 쟁점 4개 보기
쟁점 02사실

이번 수사와 판결이 정치적 보복인가?

사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.

권성동 의원
권성동 의원은 대법원의 판결을 "정치보복"이라고 규정하며, 자신에 대한 모든 혐의가 거짓이라고 주장했다. 그는 "특검이 제기한 주장은 모두 거짓"이며 "정치보복이 저 하나로 마무리되길 바란다"고 말함으로써, 이번 수사와 판결이 자신에 대한 정치적 보복이라고 주장하고 있다.

권성동 의원은 대법원의 판결을 "정치보복"이라고 규정하며, 자신에 대한 모든 혐의가 거짓이라고 주장했다. 그는 "특검이 제기한 주장은 모두 거짓"이며 "정치보복이 저 하나로 마무리되길 바란다"고 말함으로써, 이번 수사와 판결이 자신에 대한 정치적 보복이라고 주장하고 있다.

사법부
대법원은 권성동 의원이 불법 정치자금을 받은 사실을 인정한 원심 판결에 대해 "법리 오해가 없다"고 밝혀, 판결이 법리적 근거에 따라 이루어졌다고 강조했다. 또한 정치자금 부정수수죄가 확정되면 공직선거법·국회법에 따라 의원직을 상실하게 된다는 규정을 적용해, 이번 판결은 정치적 보복이 아니라 법에 따른 정당한 사법 판단이라고 주장한다.

대법원은 권성동 의원이 불법 정치자금을 받은 사실을 인정한 원심 판결에 대해 "법리 오해가 없다"고 밝혀, 판결이 법리적 근거에 따라 이루어졌다고 강조했다. 또한 정치자금 부정수수죄가 확정되면 공직선거법·국회법에 따라 의원직을 상실하게 된다는 규정을 적용해, 이번 판결은 정치적 보복이 아니라 법에 따른 정당한 사법 판단이라고 주장한다.

쟁점 03사실

정치자금 수수 시점은 언제인가?

사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.

다수 보도 및 판결
쟁점에 대한 한쪽 입장입니다.

할당된 출처를 근거 맥락으로 사용합니다.

일부 보도
쟁점에 대한 한쪽 입장입니다.

할당된 출처를 근거 맥락으로 사용합니다.

쟁점 04사실

권성동 의원에 대한 징역 2년 판결은 정당한 법 집행인가, 정치적 보복인가?

사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.

사법부 및 특검
대법원 2부는 권성동 의원에 대한 정치자금법 위반 혐의를 최종 확정하였다. 1심에서 공소사실을 유죄로 인정해 징역 2년 및 추징금 1억원을 선고했고, 상고심에서 피고 측의 항소를 기각함으로써 원심을 유지했다. 재판부는 압수수색 영장에 따라 확보된 증거와 통일교로부터 현금 1억원을 수수한 정황을 충분히 인정했으며, 이는 법률에 근거한 사법 판단이다. 또한, 이 사건은 특검이 개입한 특수검사 수사를 거쳐 법원에 회부된 사안으로, 정치적 동기에 의한 기소가 아니라 법률 위반이라는 객관적 사실에 입각한 절차적 정의가 이뤄졌다.

대법원 2부는 권성동 의원에 대한 정치자금법 위반 혐의를 최종 확정하였다. 1심에서 공소사실을 유죄로 인정해 징역 2년 및 추징금 1억원을 선고했고, 상고심에서 피고 측의 항소를 기각함으로써 원심을 유지했다. 재판부는 압수수색 영장에 따라 확보된 증거와 통일교로부터 현금 1억원을 수수한 정황을 충분히 인정했으며, 이는 법률에 근거한 사법 판단이다. 또한, 이 사건은 특검이 개입한 특수검사 수사를 거쳐 법원에 회부된 사안으로, 정치적 동기에 의한 기소가 아니라 법률 위반이라는 객관적 사실에 입각한 절차적 정의가 이뤄졌다.

권성동 의원
권성동 의원은 판결에 대해 ‘정치보복’이라고 주장하며, 국가기관이 한 사람을 쓰러뜨리기 위해 동원되었다는 점을 강조한다. 그는 사법부의 판단과 법리 적용에 깊은 아쉬움을 표하면서도, 자신이 정치적 보복의 표적이 되었다고 호소하고 있다. 국민의힘도 판결을 수용하나 이재명 대통령에 대한 재판도 같은 기준으로 진행돼야 한다는 입장을 내세우며, 여당에 대한 수사와 야당에 대한 기소가 편파적이라는 주장을 제기함으로써 이 판결이 정치적 동기에 의한 보복이라고 강조하고 있다.

권성동 의원은 판결에 대해 ‘정치보복’이라고 주장하며, 국가기관이 한 사람을 쓰러뜨리기 위해 동원되었다는 점을 강조한다. 그는 사법부의 판단과 법리 적용에 깊은 아쉬움을 표하면서도, 자신이 정치적 보복의 표적이 되었다고 호소하고 있다. 국민의힘도 판결을 수용하나 이재명 대통령에 대한 재판도 같은 기준으로 진행돼야 한다는 입장을 내세우며, 여당에 대한 수사와 야당에 대한 기소가 편파적이라는 주장을 제기함으로써 이 판결이 정치적 동기에 의한 보복이라고 강조하고 있다.

쟁점 05사실

이번 판결의 기준이 타 정치인(이재명 등)의 재판에도 동일하게 적용되어야 하는가?

사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.

인정·책임
제시된 출처의 사실관계를 근거로 책임이나 문제 제기가 인정된다는 입장입니다.

할당된 출처를 근거 맥락으로 사용합니다.

다툼·반론
사실관계 해석이나 책임 범위에는 다툼이 있다는 입장입니다.

할당된 출처를 근거 맥락으로 사용합니다.