영화 호프의 연출 방식과 작품성에 대한 관객 호불호 논쟁
0 글·0 외부 연결·1 조회·업데이트
3줄 요약
TL;DR- 12023년 1월 나홍진 감독이 연출을 결정한 영화 호프가 2026년 5월 칸 영화제 초청 및 전 세계 선판매 완판을 기록했다.
- 22026년 7월 개봉 후 높은 흥행 성적을 거두었으나 실험적 연출과 결말에 대해 관객과 평단의 평가가 엇갈렸다.
- 3이동진 평론가가 별점 4점을 부여하자 온라인상에서 나홍진 감독과의 유착 의혹이 제기되었으며 이에 대한 반박이 이어졌다.
사건 내용
나홍진 감독의 신작 영화 <호프>가 제79회 칸 국제영화제 경쟁 부문 초청을 통해 작품성을 인정받으며 기대를 모았고, 2026년 7월 15일 정식 개봉했다. 개봉 첫날 33만 명 이상의 관객을 동원하며 흥행 돌풍을 일으켰으나, 관객들의 평가는 극명하게 나뉘고 있다.
긍정적인 측면에서는 이창동 감독 등 전문가들의 극찬과 더불어 감독의 과감한 연출력과 세계관 구현에 대해 호평이 나오고 있다. 반면, 부정적인 측면에서는 외계 생명체 CGI의 완성도 부족, 지나치게 긴 러닝타임과 난해한 후반부 전개, 그리고 작중 욕설 수위에 대한 거부감이 지적되고 있다. 이러한 반응은 CGV 에그지수 81% 및 해외 매체 스크린데일리(Screen Daily)의 낮은 평점 등 수치로도 나타나며 작품의 예술성과 대중성 사이의 간극을 보여준다.
현황진행중
영화 호프는 상업적 성과를 거두고 2026년 9월 북미 개봉을 앞두고 있다. 다만 이동진 평론가의 호평을 둘러싸고 감독과의 친분 및 금전적 유착 의혹이 제기되었으며, 이에 대해 이동진 평론가는 개인적 친분이 없다며 강하게 부인한 상태다.
2023
2026
05.17
🔥5월
🔥5월
📌07.06
📌07.14
📢07.15
📌07.15
📌영화 호프, 개봉 첫날 관객 33만 3,899명 동원 및 박스오피스 1위 기록
2026년 7월 15일, 나홍진 감독의 신작 SF 블록버스터 ‘호프’는 개봉 첫날에 33만 3,899명의 관객을 동원하며 영화진흥위원회 영화관입장권 통합전산망 기준 박스오피스 1위를 차지했다.
이는 같은 해 개봉작 중 최고 오프닝 스코어이며, 이전에 연상호 감독의 ‘군체’(19만 9,762명)와 ‘왕과 사는 남자’(11만 1,000명) 등 기록을 크게 앞선 수치다.
또한 ‘추격자’(11만 3,673명), ‘황해’(12만 482명), ‘곡성’(31만 42명) 등 나홍진 감독의 과거 작품보다도 높은 관객수를 기록한 역대 최고 스타트이다.
루머 1건
- 미확인시기 미확인출처 1건
한국 영화들이 관객 수를 위해 심의 편법을 쓰고 있으며, 영화 호프는 적나라하고 잔인한 묘사로 보아 도저히 15세 관람가가 아니다
~07.15
📢타임라인 8개 더 보기
07.16
📢07.16
📌07.18
📌07.19
🔥7월
🔥루머 2건
- 미확인시기 미확인출처 1건
황정민의 마지막 대사가 나홍진 감독의 마음을 표출한 것이다
- 미확인시기 미확인출처 1건
불호평이 나오는 것조차 나홍진 감독의 의도이다
기록
관련 루머 5건
- 미확인시기 미확인출처 1건
호프 부정평 삭제·손익분기점 언론플레이 의혹
인벤 게시물이 삭제됐다는 평의 문구와 삭제 전후 화면을 제시했으나 삭제 주체와 사유는 확인되지 않았다.
- 미확인시기 미확인출처 2건
이동진-나홍진 사적 친분 및 인맥설
제시된 기사에서는 이동진 영화평론가가 나홍진 감독의 영화 ‘호프’에 5점 만점에 4점을 부여한 사실만 언급되고 있다. 그 이후 네티즌들이 ‘감독과 친분이 있어서 후하게 준 것이 아니냐’는 추측성 댓글을 남긴 점이 보도될 뿐, 이동진과 나홍진 사이에 사적인 친분이나 인맥이 존재한다는 구체적 증거는 제시되지 않는다. 따라서 현재 기사 내용으로는 이동진‑나홍진 사적 친분 및 그 인맥이 별점 상향에 영향을 미쳤다는 주장을 입증할 직접적인 근거가 없으며, 해당 주장은 오히려 네티즌들의 의견에 불과하다.
- 미확인시기 미확인출처 2건
금전적 대가 수수 및 이권 개입설
기사에서는 이동진 영화평론가가 나홍진 감독의 신작 ‘호프’에 별점 4점을 주어 호평한 뒤, 일부 온라인 커뮤니티와 블로그에서 ‘돈 받고 호평했다’는 의혹과 감독과 친분이 있다는 설이 제기됐다고 보도한다. 이동진은 이에 대해 “감독과 친분이 없으며, 커피 한 잔도 마신 적 없고, 전화번호를 아는 사이도 아니다”라고 해명하며, 최근 건강 문제로 영화계 인사와 사적인 교류를 하지 않았으며, 제작사로부터 이권을 노린 것도 아니라는 입장을 밝혔다. 기사에는 금전적 대가를 받았다는 구체적인 증거가 제시되지 않고, 오히려 이동진이 직접 부인하고 있는 상황만 전달된다.
- 미확인시기 미확인출처 2건
GV 참여 목적의 전략적 호평설
이동진 영화평론가는 나홍진 감독 신작 ‘호프’에 5점 만점 중 4점을 부여한 뒤, 자신이 ‘GV(관객과의 대화)’ 진행자를 맡기 위해 의도적으로 높은 점수를 줬다는 의혹이 제기된 것에 대해 블로그에 장문 해명을 올렸다. 그는 ‘나홍진 감독과 친분이 없으며, 공식 일정에서 만난 것 외에 교류가 전혀 없고, 감독의 전화번호도 모른다’고 밝히며, 점수를 올린 이유가 감독에 대한 호감이 아니라 영화 자체가 ‘기괴한 난장판 속에서 대담하게 질주하는 매우 매력적이고 독창적인 작품’이라 판단했기 때문이라고 설명했다. 또한 ‘GV를 맡기 위해 호평한 것이 아니라, 영화를 높게 평가했기 때문에 GV를 담당하게 된 것’이라고 주장하며, 평점과 GV 선정 사이의 인과관계는 반대라고 강조했다. 이처럼 이동진은 높은 점수를 의도적 이득을 위한 것이 아니라 영화에 대한 순수한 평가에 근거한 것이라고 주장하고 있다.
- 미확인시기 미확인출처 2건
한국 영화계 상황 고려 특혜설
영화평론가 이동진은 ‘호프’에 5점 만점 중 4점을 부여한 뒤, 나홍진 감독과의 친분이 없으며 한국 영화계와 극장가의 어려움을 고려해 별점을 높였다는 의혹을 전면 부인했다. 그는 ‘호프’에 대한 호평이 감독과 무관하고, 작품 자체가 뛰어나기 때문이라고 설명했으며, 평점은 개인적인 의견에 근거한 것이며 객관적인 기준이 없다고 주장했다. 또한, 한국 영화와 외국 영화에 매긴 별점 평균을 비교해 특혜가 없음을 강조했다.
쟁점 01사실
외계 생명체 CGI의 완성도가 적절한가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
작작품성 및 연출 호평
전전개 난해함 및 연출 불호
그러나 CG 완성도는 장면마다 편차가 존재한다. 대나무 추격신과 고속도로 장면은 어색하게 느껴지고, ‘괴물의 눈물신’은 논란의 중심이 될 정도로 완성도가 낮아 시각적 일관성을 해친다. 이러한 CG의 기복은 영화 전개의 몰입을 방해하고 관객에게 난해함을 초래한다.
그러나 CG 완성도는 장면마다 편차가 존재한다. 대나무 추격신과 고속도로 장면은 어색하게 느껴지고, ‘괴물의 눈물신’은 논란의 중심이 될 정도로 완성도가 낮아 시각적 일관성을 해친다. 이러한 CG의 기복은 영화 전개의 몰입을 방해하고 관객에게 난해함을 초래한다.
이 국면의 다른 쟁점 8개 보기
쟁점 02사실
작중 욕설 수위와 대사 톤이 적절한가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
작작품성 및 연출 호평
블로그에서는 영화 ‘호프’가 ‘한국 액션 영화의 마스터피스’라며, ‘대낮에 크리처를 모두 드러내면서도 서스펜스를 유지한다’, ‘나홍진 감독의 광기 어린 연출에 압도당한다’는 찬사를 전하고 있다. 특히 156분에 걸친 긴 러닝타임 동안 ‘멈추지 않는 폭주기관차’ 같은 박진감 넘치는 연출과 ‘미끄러지듯 질주하는 트래킹 샷’, ‘광각 렌즈 활용’ 등 기술적인 완성도가 높다고 평가한다. 이러한 전반적인 작품성과 연출적 성취가 뛰어나기 때문에, 일부 욕설이 있더라도 전체적인 완성도와 감동을 저해하지 않는다고 볼 수 있다.
블로그에서는 영화 ‘호프’가 ‘한국 액션 영화의 마스터피스’라며, ‘대낮에 크리처를 모두 드러내면서도 서스펜스를 유지한다’, ‘나홍진 감독의 광기 어린 연출에 압도당한다’는 찬사를 전하고 있다. 특히 156분에 걸친 긴 러닝타임 동안 ‘멈추지 않는 폭주기관차’ 같은 박진감 넘치는 연출과 ‘미끄러지듯 질주하는 트래킹 샷’, ‘광각 렌즈 활용’ 등 기술적인 완성도가 높다고 평가한다. 이러한 전반적인 작품성과 연출적 성취가 뛰어나기 때문에, 일부 욕설이 있더라도 전체적인 완성도와 감동을 저해하지 않는다고 볼 수 있다.
전전개 난해함 및 연출 불호
동일 블로그에서는 ‘욕설이 너무 많고 대사가 어색하다’, ‘설명이 부족해 결말이 난해한다’는 의견이 제시된다. 특히 관객들은 ‘외계인 CG가 이질적이라 몰입이 깨진다’는 점도 지적하고 있다. 이러한 과도한 욕설과 부자연스러운 대사 톤이 영화의 분위기를 과도하게 거칠게 만들며, 스토리 전개의 이해를 방해하고 몰입도를 저하시키는 요인으로 작용한다는 비판이 있다.
동일 블로그에서는 ‘욕설이 너무 많고 대사가 어색하다’, ‘설명이 부족해 결말이 난해한다’는 의견이 제시된다. 특히 관객들은 ‘외계인 CG가 이질적이라 몰입이 깨진다’는 점도 지적하고 있다. 이러한 과도한 욕설과 부자연스러운 대사 톤이 영화의 분위기를 과도하게 거칠게 만들며, 스토리 전개의 이해를 방해하고 몰입도를 저하시키는 요인으로 작용한다는 비판이 있다.
쟁점 03형평
‘호프’ 남성 관객 평점 6.19점과 성별 평가차
네이버 관객 평점에서 남성은 6.19점, 여성은 8.43점으로 크게 갈렸다. 새로운 장르와 극장 체험을 높이 평가하는 쪽과 난해한 이야기·긴장감을 깨는 유머를 비판하는 쪽의 대립이 평점 차이로 드러났다.
쟁점 04형평
'호프'의 여성·남성 관객 평점 격차 해석 논쟁
개봉 초기 집계에서 여성 관객 평점이 남성보다 크게 높게 나타나 기존 나홍진 영화의 성별 선호 경향과 반대되는 현상이라는 분석이 나왔다. 실제 성별 취향 차이인지 플랫폼 표본과 평점행동의 차이인지 의견이 갈린다.
쟁점 05형평
「호프」의 재미를 둘러싼 평론가와 젊은 관객의 감상 차이
일부 젊은 관객은 장르 혼합과 과잉 연출이 서사적 몰입을 방해해 재미를 느끼기 어렵다고 주장한다. 반대편은 독창적인 연출과 시청각적 질주 자체가 작품의 강점이며 세대 전체의 취향으로 일반화할 수 없다고 본다.
쟁점 06형평
‘호프’ 호불호는 세대별 영화 문법의 차이인가
일부 젊은 관객은 불친절한 서사와 납득하기 어려운 CG 때문에 재미를 느끼기 어렵다고 주장한다. 반대쪽은 이동진의 호평처럼 서사적 빈틈보다 연출의 쾌감과 미학적 도전을 평가해야 한다고 본다.
쟁점 07형평
호프 CG 이질감의 원인을 둘러싼 제작 여건·완성도 공방
선명한 자연광 실사에 크리처 CG를 합성한 높은 난도와 제한된 예산·후반작업 일정 때문에 이질감이 커졌다는 분석이 제기됐다. 반대쪽은 이를 감안해도 질감·광원·애니메이션 마감과 디렉팅이 부족했다고 지적한다.
쟁점 08형평
‘호프’ 평가를 관객 성향의 리트머스지로 사용하는 현상
김민경 편집자는 작품 감상이 단순한 미학적 평가를 넘어 상대의 취향과 태도를 판별하는 도구처럼 소비된다고 지적했다. 작품 비평의 정당성과 관객을 진영화하는 담론의 부작용이 새 쟁점이다.
쟁점 09형평
나홍진 감독의 광고 책임론은 타당한가
영화에 대한 기대를 잘못 형성한 광고가 관객 반응에 영향을 줬다는 해석과, 작품 자체의 완성도 비판을 홍보 탓으로 돌리는 책임 회피라는 반론이 맞선다.
▽ 영화 호프, 개봉 전 사전 예매량 약 60만 장 기록 국면 쟁점
쟁점 10사실
개봉 전 사전 예매량은 정확히 얼마인가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
660만 장 돌파 설
플러스엠엔터테인먼트가 공개한 자료에 따르면, 영화 ‘호프’는 개봉일인 7월 15일 오전 7시 기준으로 영화진흥위원회 영화관입장권 통합전산망에 60만 3,601장의 예매가 집계되었다. 이는 60만 장을 넘어선 수치이므로, 사전 예매량이 60만 장을 돌파했다는 주장에 근거한다.
플러스엠엔터테인먼트가 공개한 자료에 따르면, 영화 ‘호프’는 개봉일인 7월 15일 오전 7시 기준으로 영화진흥위원회 영화관입장권 통합전산망에 60만 3,601장의 예매가 집계되었다. 이는 60만 장을 넘어선 수치이므로, 사전 예매량이 60만 장을 돌파했다는 주장에 근거한다.
약약 59.9만 명 설
동일한 전산망 자료에 따르면, 같은 시각에 집계된 예매 관객 수는 ‘약 59만 9,000여 명’으로 보고되었다. 이는 60만 장에 육박하지만 정확히 60만 장에 미치지는 못한다는 점에서, 사전 예매량이 약 59.9만 장이라는 주장에 근거한다.
동일한 전산망 자료에 따르면, 같은 시각에 집계된 예매 관객 수는 ‘약 59만 9,000여 명’으로 보고되었다. 이는 60만 장에 육박하지만 정확히 60만 장에 미치지는 못한다는 점에서, 사전 예매량이 약 59.9만 장이라는 주장에 근거한다.
▽ 영화 호프, 개봉 첫날 관객 33만 3,899명 동원 및 박스오피스 1위 기록 국면 쟁점
쟁점 11사실
영화 '호프'의 개봉 첫날 정확한 관객 수는 얼마인가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
3333,899명 설
3333,918명 설
이 국면의 다른 쟁점 1개 보기
쟁점 12사실
후반부의 전개 방식과 러닝타임이 효과적인가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
작작품성 및 연출 호평
블로그는 ‘156분의 긴 러닝타임에도 설명을 최소화하고 끊임없이 이어지는 추격과 전투로 높은 몰입감을 선사한다’, ‘광활한 공간을 활용한 액션과 역동적인 촬영은 한국 영화의 새로운 수준을 보여준다’고 평가한다. 나홍진 감독의 연출은 ‘초반부의 긴장감이 압도적’이며, ‘액션 장면과 대규모 추격 장면은 압도적인 스케일’이라는 호평을 받는다. 배우들의 연기도 ‘강인한 존재감’과 ‘현실감을 잃지 않는 연기’로 높은 완성도를 인정받았다. 또한 장르를 ‘스릴러 → 공포·미스터리·SF·크리처·액션’으로 확장하는 대담한 시도는 ‘한국 영화의 한계를 뛰어넘는 대담한 시도’라며 긍정적으로 언급된다. 이러한 요소들은 후반부가 복잡하고 길더라도, 관객에게 새로운 세계관과 시각적 즐거움을 제공해 전개 방식과 러닝타임이 효과적이라는 주장을 뒷받침한다.
블로그는 ‘156분의 긴 러닝타임에도 설명을 최소화하고 끊임없이 이어지는 추격과 전투로 높은 몰입감을 선사한다’, ‘광활한 공간을 활용한 액션과 역동적인 촬영은 한국 영화의 새로운 수준을 보여준다’고 평가한다. 나홍진 감독의 연출은 ‘초반부의 긴장감이 압도적’이며, ‘액션 장면과 대규모 추격 장면은 압도적인 스케일’이라는 호평을 받는다. 배우들의 연기도 ‘강인한 존재감’과 ‘현실감을 잃지 않는 연기’로 높은 완성도를 인정받았다. 또한 장르를 ‘스릴러 → 공포·미스터리·SF·크리처·액션’으로 확장하는 대담한 시도는 ‘한국 영화의 한계를 뛰어넘는 대담한 시도’라며 긍정적으로 언급된다. 이러한 요소들은 후반부가 복잡하고 길더라도, 관객에게 새로운 세계관과 시각적 즐거움을 제공해 전개 방식과 러닝타임이 효과적이라는 주장을 뒷받침한다.
전전개 난해함 및 연출 불호
블로그는 ‘후반부에 대한 평가는 초반보다 의견이 크게 갈렸다’며, ‘이야기의 규모가 지나치게 커지면서 초반에 쌓아 올린 긴장감이 다소 희석됐다’, ‘여러 설정이 한꺼번에 등장해 이해하기 어렵다’, ‘160분이 넘는 러닝타임 역시 호불호의 원인’이라고 지적한다. 장르가 계속 바뀌면서 ‘다소 산만하게 느껴졌다’는 평도 존재한다. 또한 ‘자연광에서 구현된 외계인 CG와 크리처 디자인은 호불호가 갈렸으며, 일부 CG는 기대 수준에 못 미친다’는 비판이 제기되었다. 이러한 비판들은 후반부 전개가 과도하게 복잡하고, 긴 러닝타임이 관객의 집중을 흐트러뜨려 전반적인 효과를 약화시킨다는 입장을 뒷받침한다.
블로그는 ‘후반부에 대한 평가는 초반보다 의견이 크게 갈렸다’며, ‘이야기의 규모가 지나치게 커지면서 초반에 쌓아 올린 긴장감이 다소 희석됐다’, ‘여러 설정이 한꺼번에 등장해 이해하기 어렵다’, ‘160분이 넘는 러닝타임 역시 호불호의 원인’이라고 지적한다. 장르가 계속 바뀌면서 ‘다소 산만하게 느껴졌다’는 평도 존재한다. 또한 ‘자연광에서 구현된 외계인 CG와 크리처 디자인은 호불호가 갈렸으며, 일부 CG는 기대 수준에 못 미친다’는 비판이 제기되었다. 이러한 비판들은 후반부 전개가 과도하게 복잡하고, 긴 러닝타임이 관객의 집중을 흐트러뜨려 전반적인 효과를 약화시킨다는 입장을 뒷받침한다.
▽ 영화 호프, 제79회 칸 국제영화제 경쟁 부문 초청 및 상영 국면 쟁점
쟁점 13사실
영화 '호프'의 총 제작비와 손익분기점(BEP)은 얼마인가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
제제작비 500억 / BEP 700만 설
기사에서는 ‘호프’에 500억 원이 투입되었다고 명시하고 있다(“500억 원이 투입된 ‘호프’”). 또한, 총제작비가 600억 원 안팎이라고 추정된 상황에서 해외 선판매액(약 250억 원)을 차감한 뒤 국내 손익분기점을 관객 수 기준 약 700만 명 선으로 제시하고 있다(“관객 수 기준 약 700만 명 선”). 따라서 500억 원의 제작비와 700만 명 관객을 손익분기점으로 보는 주장은 기사에서 확인된 근거에 기반한다.
기사에서는 ‘호프’에 500억 원이 투입되었다고 명시하고 있다(“500억 원이 투입된 ‘호프’”). 또한, 총제작비가 600억 원 안팎이라고 추정된 상황에서 해외 선판매액(약 250억 원)을 차감한 뒤 국내 손익분기점을 관객 수 기준 약 700만 명 선으로 제시하고 있다(“관객 수 기준 약 700만 명 선”). 따라서 500억 원의 제작비와 700만 명 관객을 손익분기점으로 보는 주장은 기사에서 확인된 근거에 기반한다.
제제작비 600억 / BEP 1,000만 설
기사에 따르면 ‘호프’의 총제작비는 순제작비와 마케팅 비용을 합쳐 500억 원을 초과해 600억 원 안팎으로 추정된다고 언급되어 있다(“총제작비는 500억 원을 훌쩍 넘어 600억 원 안팎에 달하는 것으로 업계는 추정하고 있다”). 그러나 손익분기점 관객 수에 대해서는 약 700만 명 정도로 제시하고 있으며, 1,000만 명이라는 구체적 수치는 기사에서 확인되지 않는다. 따라서 600억 원의 제작비는 근거가 있으나, BEP를 1,000만 명으로 설정한 주장에 대한 근거는 제공된 자료에 없으며 확인되지 않는다.
기사에 따르면 ‘호프’의 총제작비는 순제작비와 마케팅 비용을 합쳐 500억 원을 초과해 600억 원 안팎으로 추정된다고 언급되어 있다(“총제작비는 500억 원을 훌쩍 넘어 600억 원 안팎에 달하는 것으로 업계는 추정하고 있다”). 그러나 손익분기점 관객 수에 대해서는 약 700만 명 정도로 제시하고 있으며, 1,000만 명이라는 구체적 수치는 기사에서 확인되지 않는다. 따라서 600억 원의 제작비는 근거가 있으나, BEP를 1,000만 명으로 설정한 주장에 대한 근거는 제공된 자료에 없으며 확인되지 않는다.
▽ 이동진 평론가의 '호프' 평점 논란 및 대응 국면 쟁점
쟁점 14사실
이동진 평론가의 <호프> 고평가가 외부 요인(친분, 금전, 상황)에 의해 영향을 받았는가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
평평점 조작 및 유착 의혹론
이동진 평론가가 ‘호프’에 5점 만점에 4점을 부여한 뒤, 온라인 댓글에서는 ‘감독과 친분이 있어서 후하게 준 것이 아니냐’는 의혹이 제기됐다. 이는 평점이 개인적인 친분이나 금전적·상황적 배경에 의해 조작될 가능성을 시사한다는 주장이다. 또한 별점 제도 자체가 남용 사례가 존재하고, 리뷰가 사업에 영향을 미칠 정도로 강력한 평가 권력을 갖고 있다는 점에서, 평점이 외부 요인에 의해 왜곡될 위험이 있다는 점을 근거로 든다.
이동진 평론가가 ‘호프’에 5점 만점에 4점을 부여한 뒤, 온라인 댓글에서는 ‘감독과 친분이 있어서 후하게 준 것이 아니냐’는 의혹이 제기됐다. 이는 평점이 개인적인 친분이나 금전적·상황적 배경에 의해 조작될 가능성을 시사한다는 주장이다. 또한 별점 제도 자체가 남용 사례가 존재하고, 리뷰가 사업에 영향을 미칠 정도로 강력한 평가 권력을 갖고 있다는 점에서, 평점이 외부 요인에 의해 왜곡될 위험이 있다는 점을 근거로 든다.
평평론가의 주관적 전문성 존중론
평점은 궁극적으로 주관적인 판단이며, 평론가는 자신의 기준과 경험에 따라 영화를 평가할 자유가 있다. 이동진 평론가는 자신의 블로그에서 ‘제가 훌륭하다 했다는 것도, 형편없다고 한 당신도 ‘사실’이 아니라 ‘의견’’이라고 반박하며, 전문가의 의견이 개인적 견해임을 강조했다. 또한 전문가와 대중 평가의 경계를 설정해야 한다는 학계 의견을 들어, 전문 평론가가 자기 소신에 따라 별점을 매기는 것이 정당하며, 외부 압력에 의해 그 판단을 부정하는 것은 평론가의 전문성을 훼손한다는 입장을 제시한다.
평점은 궁극적으로 주관적인 판단이며, 평론가는 자신의 기준과 경험에 따라 영화를 평가할 자유가 있다. 이동진 평론가는 자신의 블로그에서 ‘제가 훌륭하다 했다는 것도, 형편없다고 한 당신도 ‘사실’이 아니라 ‘의견’’이라고 반박하며, 전문가의 의견이 개인적 견해임을 강조했다. 또한 전문가와 대중 평가의 경계를 설정해야 한다는 학계 의견을 들어, 전문 평론가가 자기 소신에 따라 별점을 매기는 것이 정당하며, 외부 압력에 의해 그 판단을 부정하는 것은 평론가의 전문성을 훼손한다는 입장을 제시한다.