수사팀장 강제수사 및 구속

뉴시스는 해당 인물을 광산경찰서 수사팀장으로 지칭하며 긴급체포 사실을 보도했다.

한국경제는 광주지검이 구속기소한 박 모 경감을 광산경찰서 형사과 강력팀장으로 표기했다.

광주광산경찰서는 사건 초기 수사 과정에서 케이블 타이 등 핵심 증거가 정식 압수 절차를 거치지 않은 상황에서 사라진 점을 사과하고, 이는 수사팀이 현장 상황을 급히 파악하고 증거를 보존하려다 발생한 절차상의 실수라고 해명하고 있다. 또한, 압수된 차량을 장윤기 피고인의 아버지에게 일시적으로 반환한 것은 차량이 현장에 남아 있는 상태에서 신속히 조사·보관하기 위한 임시 조치였으며, 아버지 측이 차량을 운행한 기간 동안 별도의 증거 파괴 행위가 있었는지는 수사팀이 인지하지 못한 사안이라고 주장한다.

검찰과 국가수사본부는 케이블 타이와 블랙박스 메모리 카드 등 강간살인 혐의를 입증할 수 있는 핵심 증거가 초동 수사 단계에서 사라진 사실을 근거로, 경찰 수사팀이 증거를 의도적으로 인멸하거나 축소하여 강간살인 혐의를 단순 살인으로 낮추려는 동기가 있었음을 의심하고 있다. 특히, 현직 경찰 간부인 범인 아버지가 차량을 인수받아 자취방에서 증거물을 폐기하고, 수사팀장이 블랙박스 영상을 삭제하도록 지시한 혐의가 제기된 점을 들어, 증거 인멸이 단순 실수가 아니라 형량 격차를 이용한 의도적인 행위라고 보고 있다. 이에 검찰은 보완수사권을 행사해 사건 전말을 다시 조사해야 한다는 입장을 밝히며, 경찰 내부의 이해충돌 및 친족 특례에 대한 제도적 문제까지 짚고 있다.

SBS 보도에 따르면, 장윤기 사건을 담당한 수사팀장 A 경감이 현장 검증 동영상을 촬영한 경찰관에게 해당 영상을 삭제하라고 지시한 것으로 확인됐다. 해당 동영상에는 핵심 물증인 ‘케이블 타이’가 포함돼 있었다.

기사에서는 ‘A 경감’이라는 인물만 명시하고 박 경감이라는 이름은 직접 언급되지 않는다. 따라서 현재 보도만으로는 박 경감이 실제로 삭제를 지시했다는 구체적인 증거가 확인되지 않는다.

특수수사팀은 장윤기 사건 수사팀장이었던 박 경감이 ‘김 서장 주재로 대책회의가 열렸고 장 경감(피의자 아버지)에게 찾아가라’는 지시를 받았다고 진술했고, 수사팀 경사 역시 ‘경찰 가족이라는 것을 모두 알고 있는데 쉬쉬하고 있다’는 발언을 하며 ‘윗선’이 개입했을 가능성을 시사했다. 이와 같은 내부 진술과 수사팀의 증거인멸·수사정보 유출 의혹이 제기되면서 김 서장이 장 경감과 유착하여 사건을 축소·은폐하려 했다는 의혹이 형성되었다.

김 서장은 장 경감과는 전혀 인연이 없으며 이름조차 모르는 사이라고 강력히 부인했으며, 광주에서 근무한 기간이 짧아 장 경감이 누구인지 알지 못한다는 입장을 피력했다. 그는 피의자 체포를 위해 현장에 직접 출동해 수시로 검거를 논의했으며, 장 경감이 경찰관이라는 보고를 받았을 때도 ‘아무런 인연도 없는 사람에게 이득을 주고 도망가라고 할 수 있다’는 비합리적 논리를 제시하면서, 정상적인 수사 절차였을 뿐 도피를 돕거나 정보를 유출한 것이 아니라는 점을 강조했다. 또한 ‘쉬쉬하라’는 지시가 없었으며 오히려 철저히 수사하도록 명령했음을 밝혀, 유착 의혹을 부인했다.

박 경감은 김 서장이 5월 5일 새벽 대책회의를 주재하면서 ‘장윤기의 아버지인 장경감을 찾아가라’는 지시를 내렸으며, 이후 수사팀 직원이 ‘장윤기가 경찰가족이라는 것을 알면서도 함구하라’는 발언을 했다고 진술했다.

김 서장은 장 경감과 아무 인연도 없으며, 사건 발생 후 현장에서 수시로 검거를 논의하고, ‘범인 추적 중 아버지가 경찰관이라는 보고를 받았다’는 판단 하에 형사들을 급파해 신중히 접근하도록 지시했으며, 비밀 유지 지시가 없고 오히려 철저히 수사하라고 명령했다고 주장한다.

경찰청 특별수사단이 증거인멸 등의 혐의로 광주경찰청 청장실과 광산경찰서장실을 포함한 7곳을 압수수색했다는 보도가 있다.

검찰이 광주광산경찰서 서장실을 전격 압수수색했다는 소식이 전해졌다.

특별수사단 조사에 따르면, 광주 광산경찰서 형사과 박모 경감은 ‘성적으로 몰아가지 말라’는 지시를 내려 사건의 성범죄적 측면을 의도적으로 배제했고, 과학수사 보고서와 현장 감식 영상 등 핵심 증거를 수사 기록에서 누락하거나 삭제하도록 지시했습니다. 특히 케이블타이·리얼돌 등 살인과 직접 연결되지 않을 수 있다고 판단한 증거를 현장 확보 없이 가족에게 인계하도록 함으로써 증거 인멸을 가능하게 했으며, 이러한 지시가 상부·동료와의 유착 관계 속에서 이루어졌다는 점이 조직적 은폐를 시사합니다.

박 경감은 증거물인 케이블타이와 리얼돌이 살인의 주요 증거가 아니라는 판단을 내렸으며, 성적 목적과 살인 사이의 연관성을 검토하지 않은 것은 ‘윗선의 지시’에 따른 행정적 판단이라고 진술했습니다. 또한 누락된 자료를 검찰에 추가 송치하라는 상부 지시를 따르지 않은 점을 ‘판단 착오’와 현장 상황 파악의 오류로 해석할 여지가 있으며, 이를 근거로 박 경감이 의도적인 은폐가 아닌 단순한 수사 실수와 판단 오류에 머물렀다고 주장할 수 있습니다.

B경감은 조사 과정에서 ‘살인 사건과 스토킹 사건을 연관짓지 말라’는 명령을 상부로부터 받았다고 진술했다. 그는 현장에서 리얼돌·케이블타이 등 성범죄 관련 증거를 확보하지 못하게 지시받았으며, 영상 분석 보고서 수정·감시 영상 삭제 등의 지시 역시 윗선의 의도에 따른 행위라고 주장하고 있다. 이러한 진술은 구속된 수사팀장이 자신의 처벌을 경감하기 위해 제시한 ‘윗선 지시’라는 직접적인 증언으로, 부실 수사와 사건 분리의 원인이 상부 명령이었다는 근거가 된다.

지휘부는 사건을 서로 다른 부서에 배정한 것이 일반적인 수사 절차에 따른 것이며, 사건을 연계하지 않도록 명령한 명확한 지시가 없었다고 주장한다. 기사에 따르면 장윤기 사건은 처음에 외국인 여성 스토킹 신고가 경북 칠곡경찰서로 이첩된 뒤, 살인 사건과 별개로 광주광산경찰서에 이관되었으며, 이는 각 사건의 담당 부서가 달라진 절차상의 차이일 뿐이다. 또한 현재 검경 수사는 ‘윗선 지시’를 조사하고 있으나, 아직 구체적인 증거가 제시되지 않은 상태이며, 지휘부는 내부 규정에 따라 수사 방향을 결정했을 뿐, 고의적인 사안 분리나 압박을 지시한 사실이 없다고 입장을 밝히고 있다.

광주광산경찰서 수사팀은 DNA 보고서를 검찰에 즉시 송부하지 않은 것이 ‘자료 전송 과정에서 발생한 실무자 과실’이라는 해명으로, 증거 누락이 조직적인 은폐가 아니라 단순한 실수·과실에 기인한 것이라고 주장한다. 현장에서 채취된 혈흔과 리얼돌에서 검출된 DNA가 국과수에서 확인된 뒤에도, 해당 보고서가 재판증거 목록에 포함되지 않아 6주가 지나서야 검찰에 전달된 점은 업무 절차상의 실수로 보인다는 입장을 제시한다.

검찰과 경찰청 특수수사단은 증거 인멸이 단순 실수가 아니라 조직적인 은폐 행위라고 주장한다. 수사팀장이 장윤기의 아버지에게 현관 비밀번호를 제공하고, 현장에 남아 있던 리얼돌을 직접 폐기했으며, 장 윤기의 휴대전화를 불태운 사실은 증거를 고의로 삭제하려는 의도가 있었다는 강력한 증거다. 또한 경찰청이 감찰관을 파견해 초동 수사와 정보 유출 여부, 장 경감의 증거 인멸 의혹을 조사한 점은 사건이 단순 실수 수준을 넘어 조직적인 은폐와 부정 행위가 포함된 것으로 판단된다.