광주 광산경찰서의 조직적 증거인멸 및 유착 의혹

특수수사팀은 장윤기 사건 수사팀장이었던 박 경감이 ‘김 서장 주재로 대책회의가 열렸고 장 경감(피의자 아버지)에게 찾아가라’는 지시를 받았다고 진술했고, 수사팀 경사 역시 ‘경찰 가족이라는 것을 모두 알고 있는데 쉬쉬하고 있다’는 발언을 하며 ‘윗선’이 개입했을 가능성을 시사했다. 이와 같은 내부 진술과 수사팀의 증거인멸·수사정보 유출 의혹이 제기되면서 김 서장이 장 경감과 유착하여 사건을 축소·은폐하려 했다는 의혹이 형성되었다.

김 서장은 장 경감과는 전혀 인연이 없으며 이름조차 모르는 사이라고 강력히 부인했으며, 광주에서 근무한 기간이 짧아 장 경감이 누구인지 알지 못한다는 입장을 피력했다. 그는 피의자 체포를 위해 현장에 직접 출동해 수시로 검거를 논의했으며, 장 경감이 경찰관이라는 보고를 받았을 때도 ‘아무런 인연도 없는 사람에게 이득을 주고 도망가라고 할 수 있다’는 비합리적 논리를 제시하면서, 정상적인 수사 절차였을 뿐 도피를 돕거나 정보를 유출한 것이 아니라는 점을 강조했다. 또한 ‘쉬쉬하라’는 지시가 없었으며 오히려 철저히 수사하도록 명령했음을 밝혀, 유착 의혹을 부인했다.

박 경감은 김 서장이 5월 5일 새벽 대책회의를 주재하면서 ‘장윤기의 아버지인 장경감을 찾아가라’는 지시를 내렸으며, 이후 수사팀 직원이 ‘장윤기가 경찰가족이라는 것을 알면서도 함구하라’는 발언을 했다고 진술했다.

김 서장은 장 경감과 아무 인연도 없으며, 사건 발생 후 현장에서 수시로 검거를 논의하고, ‘범인 추적 중 아버지가 경찰관이라는 보고를 받았다’는 판단 하에 형사들을 급파해 신중히 접근하도록 지시했으며, 비밀 유지 지시가 없고 오히려 철저히 수사하라고 명령했다고 주장한다.

광주광산경찰서는 사건 초기 수사 과정에서 케이블 타이 등 핵심 증거가 정식 압수 절차를 거치지 않은 상황에서 사라진 점을 사과하고, 이는 수사팀이 현장 상황을 급히 파악하고 증거를 보존하려다 발생한 절차상의 실수라고 해명하고 있다. 또한, 압수된 차량을 장윤기 피고인의 아버지에게 일시적으로 반환한 것은 차량이 현장에 남아 있는 상태에서 신속히 조사·보관하기 위한 임시 조치였으며, 아버지 측이 차량을 운행한 기간 동안 별도의 증거 파괴 행위가 있었는지는 수사팀이 인지하지 못한 사안이라고 주장한다.

검찰과 국가수사본부는 케이블 타이와 블랙박스 메모리 카드 등 강간살인 혐의를 입증할 수 있는 핵심 증거가 초동 수사 단계에서 사라진 사실을 근거로, 경찰 수사팀이 증거를 의도적으로 인멸하거나 축소하여 강간살인 혐의를 단순 살인으로 낮추려는 동기가 있었음을 의심하고 있다. 특히, 현직 경찰 간부인 범인 아버지가 차량을 인수받아 자취방에서 증거물을 폐기하고, 수사팀장이 블랙박스 영상을 삭제하도록 지시한 혐의가 제기된 점을 들어, 증거 인멸이 단순 실수가 아니라 형량 격차를 이용한 의도적인 행위라고 보고 있다. 이에 검찰은 보완수사권을 행사해 사건 전말을 다시 조사해야 한다는 입장을 밝히며, 경찰 내부의 이해충돌 및 친족 특례에 대한 제도적 문제까지 짚고 있다.

현장 수사관들은 강간 목적 살인 혐의 적용 의견을 냈으나 최종 결과에 반영되지 않았으며, 서장의 지시가 있었다고 증언했습니다.

광산서장은 관련 발언을 한 적이 없으며, 수사팀장의 보고를 받은 바 없이 형사과장을 통해서만 내용을 보고받았다고 주장합니다.

박 모 경감은 ‘윗선에서 스토킹과 살인 사건을 연결하지 못하게 지시했다’고 직접 진술했으며, 특별수사단이 확보한 녹취록에는 장 경감(피해자 아버지이자 현직 경찰)과 수사팀이 12차례 통화한 내용이 포함돼 있다. 이 통화에서 증거 은닉과 법 적용을 요청한 정황이 드러나며, 박 경감이 ‘성적 목적’을 삭제하도록 지시한 사실도 확인된다. 따라서 수사 방향(성범죄 배제)에 대해 상부의 조직적 지시가 있었던 것으로 판단된다.

피고인 장윤기는 강간·성범죄 혐의를 부인하고 있으며, 현재 경찰청 특수수사단과 광주지검이 증거를 재검토하고 광주경찰청을 압수수색하는 등 수사가 진행 중이다. 검찰이 영상·음향을 개선해 강간 혐의를 적용하려는 과정에서도 아직 최종적인 법적 판단이 내려지지 않았으며, 수사기관은 ‘증거 은닉·직권남용·직무유기’ 여부를 포함해 모든 정황을 조사하고 있다. 따라서 현 단계에서는 혐의가 확정되지 않은 상태이며, 피고인의 무죄 주장과 수사 진행 상황이 동시에 존재한다.

B경감은 조사 과정에서 ‘살인 사건과 스토킹 사건을 연관짓지 말라’는 명령을 상부로부터 받았다고 진술했다. 그는 현장에서 리얼돌·케이블타이 등 성범죄 관련 증거를 확보하지 못하게 지시받았으며, 영상 분석 보고서 수정·감시 영상 삭제 등의 지시 역시 윗선의 의도에 따른 행위라고 주장하고 있다. 이러한 진술은 구속된 수사팀장이 자신의 처벌을 경감하기 위해 제시한 ‘윗선 지시’라는 직접적인 증언으로, 부실 수사와 사건 분리의 원인이 상부 명령이었다는 근거가 된다.

지휘부는 사건을 서로 다른 부서에 배정한 것이 일반적인 수사 절차에 따른 것이며, 사건을 연계하지 않도록 명령한 명확한 지시가 없었다고 주장한다. 기사에 따르면 장윤기 사건은 처음에 외국인 여성 스토킹 신고가 경북 칠곡경찰서로 이첩된 뒤, 살인 사건과 별개로 광주광산경찰서에 이관되었으며, 이는 각 사건의 담당 부서가 달라진 절차상의 차이일 뿐이다. 또한 현재 검경 수사는 ‘윗선 지시’를 조사하고 있으나, 아직 구체적인 증거가 제시되지 않은 상태이며, 지휘부는 내부 규정에 따라 수사 방향을 결정했을 뿐, 고의적인 사안 분리나 압박을 지시한 사실이 없다고 입장을 밝히고 있다.

검찰은 보완 수사 후 혐의를 '강간 목적 살인죄'로 변경했으며, 현장 수사관들의 성범죄 목적 혐의 적용 의견이 최종 결과에 반영되지 않은 점, 케이블 타이 등 핵심 증거가 누락되거나 인멸 방조된 정황 등을 근거로 수사 지휘부를 조사하고 있습니다.

자백 등 직접적인 증거가 없는 상태에서 일반 살인죄를 적용한 것은 수사 당시의 판단이었으며, 가족 관계에 따른 특혜가 아닌 증거 기반의 결정이었다고 주장합니다.

성범죄 정황 확인 후에도 일반 살인 혐의를 적용한 경위와 케이블타이 등 주요 증거 확보 누락 및 현장감식 영상 삭제 등의 정황을 수사 중이다.

스토킹 사건 처리 미흡을 숨기기 위해 혐의를 뺐다는 주장은 사실이 아니며, 수사팀원들이 케이블타이의 존재를 숨겼다가 문제가 되자 형사과장에게 책임을 미루고 있다.