두 사람의 관계가 연인 및 동업 관계였는가, 아니면 일방적인 스토킹 관계였는가?
여성 팬 A씨는 황정민이 먼저 연락해 사적 교류를 시작했으며 사업과 창작을 함께 논의한 동업자이자 지인 관계였다고 주장하는 반면, 황정민 측은 A씨를 지속적으로 괴롭혀온 스토킹 범죄 피의자로 규정하고 있다.
2023년 9월 배우 황정민은 루마니아로 출국하기 전 인천국제공항에서 여성 팬 A씨를 만났다. 이 자리에서 황정민은 자신의 이름과 대표작을 활용한 소주 브랜드 론칭 사업을 A씨에게 제안했다.
A씨는 해당 제안을 받은 후 디자인 실무자로서 시장조사, 콘셉트 기획, 상표 조사 등의 업무를 수행했다고 밝혔다. 또한 황정민의 권유로 소설과 에세이 등 약 30편의 글을 집필했으며, 이 중에는 황정민의 요청에 따라 작성한 성적인 내용의 글도 포함되어 있다고 주장했다.
A씨는 이러한 과정이 현저한 권력 비대칭 속에서 발생한 정서적, 성적, 노동 착취였다고 호소하며, 투입한 노동에 대한 대가가 없었음을 강조했다.
A씨는 이 제안으로 인해 디자인 실무 및 시장조사 등의 노동을 제공했다고 주장한다.
관련 루머 1건
여성 A씨는 황정민으로부터 주류 브랜드 론칭 사업과 소설 창작을 제안받았으나 이후 일방적으로 파기되었다고 주장하며 손해배상 청구 소송을 제기했다
여성 팬 A씨는 황정민이 먼저 연락해 사적 교류를 시작했으며 사업과 창작을 함께 논의한 동업자이자 지인 관계였다고 주장하는 반면, 황정민 측은 A씨를 지속적으로 괴롭혀온 스토킹 범죄 피의자로 규정하고 있다.
여성 팬 A씨는 황정민이 먼저 연락을 취해 관계를 유지했다고 주장하며 녹취록을 증거로 제시한 반면, 황정민 측은 A씨의 일방적인 스토킹이었다고 주장하며 대립하고 있다.
A씨는 공항과 첫 만남 당시 시장 골목 등에서 일방적인 추행과 스킨십이 있었다고 주장하는 반면, 황정민 측은 단 3차례의 만남 동안 손조차 잡지 않았다며 이를 정면으로 부인하고 있다.
공항 및 시장 골목에서의 신체 접촉 주장을 통해 관계의 실체를 강조하고 있다.
매우 짧은 만남 횟수와 시간을 제시하며 부적절한 신체 접촉이 전혀 없었음을 주장하고 있다.
A씨는 권력 관계의 비대칭성을 이용해 사업 기획과 소설 집필 등의 노동 착취를 당했다고 주장하는 반면, 황정민 측은 이를 팬서비스 차원의 호의나 가벼운 제안이었을 뿐이라고 반박하며 대립하고 있다.
A씨는 황정민이 먼저 연락해 부적절한 관계를 맺었다고 주장하는 반면, 황정민 측은 A씨가 지속적으로 괴롭혀온 스토킹 범죄 피의자라고 주장한다.
황정민이 먼저 연락해 주류 브랜드 론칭 등 사업 제안을 하며 부적절한 관계를 맺었으며, 이후 연락이 끊기자 스토킹 가해자로 몰렸다고 주장한다.
A씨는 스토킹 혐의로 세 차례의 접근금지 명령과 벌금 300만 원의 약식명령을 받은 상태이며, 배우의 자녀 및 제작사에 메일을 보내 업무를 방해했다.
A씨는 권력의 비대칭 관계에서 사업 제안과 글 집필 등을 통해 착취당했다고 주장하는 반면, 황정민 측은 이를 스토킹 피의자의 일방적인 주장이라고 반박하고 있다.
A씨를 스토킹 혐의로 형사 고소하여 법원으로부터 접근금지 잠정조치 및 벌금 300만 원의 약식명령을 이끌어낸 점.
황정민과 여성 A씨가 처음 만난 시점과 전체 만남 횟수를 두고 양측의 주장이 엇갈리고 있습니다.