샘컴퍼니는 2026년 7월 29일 공식 입장을 통해 배우 황정민의 사생활 의혹을 제기한 게시물 작성자 A씨를 '지속적으로 괴롭힌 스토킹 범죄 피의자'라고 정의했습니다. 소속사는 황정민이 A씨를 형사 고소했으며, 법원이 피의자에게 세 차례에 걸쳐 접근금지 등의 잠정조치를 부과했다고 설명했습니다. 특히 A씨가 스토킹 혐의를 인정해 벌금 300만 원의 약식명령을 받았다는 사실을 구체적으로 밝혔습니다.
사건은 A씨가 가상의 SNS 계정을 통해 황정민과 연인 관계였다고 주장하며 시작되었습니다. A씨는 메신저 대화 캡처 이미지와 "안아보고 싶다"는 내용이 담긴 황정민 추정 음성 파일, 녹취록 등을 공개하며 불륜 의혹을 제기했습니다. A씨는 황정민이 촬영 중에도 지속적으로 만남을 제안했다고 주장하며, 사적 관계를 바탕으로 사업과 소설 창작을 제안했다가 일방적으로 파기했다는 이유로 황정민을 상대로 손해배상 청구 소송을 제기한 상태입니다.
현재 황정민과 A씨는 형사와 민사 소송을 동시에 진행하고 있습니다.
샘컴퍼니는 이번 게시물이 악의적으로 편집되었다고 판단하고 추가적인 법적 조치를 진행할 방침입니다.
소속사는 작성자의 스토킹 전과와 법적 조치 이력을 근거로 의혹을 부인했으며, 향후 재판 결과와 추가 법적 절차를 통해 사실관계가 가려질 전망입니다.
배우 황정민과 폭로자 A씨 사이의 관계 성격과 그에 따른 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
법원이 A씨에 대해 3차례의 접근금지 잠정조치를 부과했고, 스토킹 혐의를 인정해 벌금 300만 원의 약식명령을 내렸음을 근거로 듭니다.
황정민과 여성 A씨 사이의 과거 관계 성격과 그 과정에서 제안된 사업 및 창작 활동의 실체 및 파기 여부를 둘러싼 쟁점입니다.
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
A씨는 정상적인 소통 루트가 모두 차단된 상황에서 황정민의 소속사에 전달하고자 하는 내용을 전달받기 위해 어쩔 수 없이 당시 미성년자였던 황정민의 아들에게 DM을 보냈다고 주장한다. 그녀는 해당 DM이 협박이나 폭로를 목적으로 한 것이 아니라, 단순히 내용 전달을 요청하는 고육지책이었으며, 악의적인 의도가 없었다고 강조한다.
샘컴퍼니는 A씨가 미성년자에게 직접 DM을 보낸 행위를 스토킹 범죄의 연장선으로 보고 있다. 이는 미성년자에게 접근해 압박·협박을 가한 행위이며, 기존에 접근금지 등의 잠정조치와 벌금형을 받은 A씨의 행위가 악의적으로 편집된 게시물을 유포하고 가족을 통해 압박을 가하는 등 지속적인 괴롭힘에 해당한다는 입장을 밝히고 있다.
여성 팬 A씨는 황정민이 먼저 연락을 취해 관계를 유지했다고 주장하며 녹취록을 증거로 제시한 반면, 황정민 측은 A씨의 일방적인 스토킹이었다고 주장하며 대립하고 있다.
A씨는 황정민이 먼저 연락해 부적절한 관계를 맺었다고 주장하는 반면, 황정민 측은 A씨가 지속적으로 괴롭혀온 스토킹 범죄 피의자라고 주장한다.
황정민이 먼저 연락해 주류 브랜드 론칭 등 사업 제안을 하며 부적절한 관계를 맺었으며, 이후 연락이 끊기자 스토킹 가해자로 몰렸다고 주장한다.
A씨는 스토킹 혐의로 세 차례의 접근금지 명령과 벌금 300만 원의 약식명령을 받은 상태이며, 배우의 자녀 및 제작사에 메일을 보내 업무를 방해했다.
여성 A씨는 배우 황정민과 동업 관계였다고 주장하며 사업 준비 과정에서 권력 비대칭으로 인한 성적, 정서적, 노동 착취를 당했다고 주장한다.
법원이 A씨에게 접근금지 잠정조치와 벌금형 약식명령을 내린 점을 들어 A씨를 스토킹 범죄자로 규정하고 있다.
여성 팬 A씨는 황정민과 사적 교류 및 내연 관계가 있었으며 사업 제안 등을 통해 착취당했다고 주장하는 반면, 황정민 측은 A씨가 지속적으로 괴롭힘을 가해온 스토킹 범죄자라고 주장하며 대립하고 있다.
황정민이 먼저 연락하여 사적 관계를 맺고 사업 및 창작을 제안했다는 주장과 함께, 이에 대한 억울함을 풀기 위해 정식재판 청구 및 손해배상 청구 소송을 제기함.
황정민 측은 A씨를 일방적인 스토커로 규정하는 반면, A씨는 상호 호감과 사업적 제안이 오간 관계였다고 주장한다.