T1의 재무적 성과와 선수단 혹사 및 내부 갈등
3줄 요약
TL;DR- 1이 국면에서는 T1, 창사 이래 첫 영업이익 흑자 달성, T1 선수단, 연간 102일 스폰서 일정 투입, T1 파트너십팀 직원 75% 집단 퇴사 등이 이어졌다.
- 22025년에 T1은 창사 이래 처음으로 영업이익 흑자를 기록하였다.
- 3연결 기준 매출은 905억6690만원으로 전년 대비 77.7% 증가했으며, 영업이익은 20억7238만원, 당기순이익은 8억3855만원을 달성했다.
사건 내용
2025년에 T1은 창사 이래 처음으로 영업이익 흑자를 기록하였다. 연결 기준 매출은 905억6690만원으로 전년 대비 77.7% 증가했으며, 영업이익은 20억7238만원, 당기순이익은 8억3855만원을 달성했다. 하지만 스포츠서울의 조사에 따르면 같은 해 T1 선수단은 102일간 스폰서 일정에 투입돼 경기·훈련 사이에 과도한 외부 일정 소화가 이루어졌으며, 스폰서 계약이 미국 외부 대행사 A를 거쳐 처리되는 구조와 이에 따른 수수료 비중, 그리고 파트너십팀 직원 75%의 퇴사 등 내부 갈등이 드러났다.
T1의 재무적 성과는 눈에 띄게 개선되었지만, 수익 창출 과정에서 외부 대행사의 역할과 선수들의 과도한 스폰서 일정, 그리고 조직 내부 이탈이 문제로 남아 향후 투명한 계약 구조와 인력 관리가 필요하다.
T1 선수단, 연간 102일 스폰서 일정 투입
스포츠서울 취재에 따르면 T1은 2025년 정규시즌과 국제대회 등을 포함한 공식 일정 중 102일을 스폰서십 촬영·행사에 투입한 것으로 확인됐다. 이는 전체 일정의 약 3분의 1에 해당한다.
현재 T1이 체결한 메인·리드 스폰서는 16곳이며, 사우디아라비아 국부펀드 레드 씨 글로벌(RSG), 삼성전자, 레드불, 스포티파이 등 글로벌 기업이 포함된다. 단기 캠페인·이벤트성 계약까지 포함하면 일정이 더욱 늘어난다.
라이벌 구단인 Gen.G는 약 8곳의 스폰서만 공개했으며, T1은 그 두 배에 달한다. 선수들은 월드 챔피언십 우승 직후 독일 레드불 행사에 참여하고, 사우디아라비아에서 RSG 홍보 영상을 촬영하는 등 연이은 해외 프로모션과 팬미팅, 각종 브랜드 행사·시상식 일정에 쉴 틈 없이 투입됐다.
팬들은 이러한 과도한 상업 일정이 선수들의 훈련·회복 시간을 빼앗아 경기력에 악영향을 미칠 수 있다고 우려하며, 구단 운영과 코치진에 대한 비판의 목소리를 높이고 있다.
관련 루머 2건
- 미확인시기 미확인출처 2건
내부 직원 유치 계약의 수수료 대행사 귀속
스포츠서울 취재에 따르면 T1의 스폰서십 계약은 미국에 본사를 둔 외부 대행사 A를 통해 진행된다. 관계자는 대행 수수료가 계약액의 10~15% 수준이라고 설명했으며, 실제로 A가 직접 발굴하지 않은 계약이라도 실적으로 처리된다는 주장이 제기되었다. 즉, T1 국내 직원이 직접 따온 계약이라도 A를 거쳐 실적으로 인정받고, 해당 계약액의 10~15%에 해당하는 수수료가 대행사에 지급된 것으로 보고 있다.
- 미확인시기 미확인출처 2건
대행사 A의 저가 글로벌 계약 추진
스포츠서울 기사에 따르면, T1 내부 관계자는 미국에 본사를 둔 대행사 A가 추진한 스폰서 계약 중 T1이 한 글로벌 기업과 체결한 금액이 유럽 유명 구단이 받는 금액의 절반에도 미치지 못하는 매우 낮은 수준이라고 밝혔다.
대행사 A의 스폰서십 처리 구조와 수수료 수취가 정당한가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
스폰서 계약이 모두 미국 대행사 A를 통해 진행되며, 실제로 A가 직접 발굴하지 않은 계약까지 실적으로 처리하고 있다는 내부 관계자의 증언이 있다. 일반적인 대행 수수료가 계약액의 10~15% 수준이라고 하면, 10억 원 규모 계약에서 1억~1억5천만 원이 대행사로 흘러간다. 그러나 A사의 실제 수수료율과 지급 규모는 확인되지 않았으며, A사가 조 마쉬 CEO와 인연이 있다는 점에서 이해관계 충돌 가능성이 제기된다. 계약 연장도 조 마쉬 CEO 임기 연장과 맞물려 자동적으로 이루어졌다는 점은 절차상의 투명성 부족을 시사한다. 이러한 구조 속에서 파트너십팀 직원 75%가 퇴사하는 인력 이탈이 발생했으며, 경쟁 구단이 외부 대행사 없이 자체 조직으로 파트너십을 운영하는 점을 고려하면, A사의 역할과 수수료가 업무 내용에 비례하는지, 그리고 계약 과정이 정당했는지에 대한 의문이 크게 남는다.
스폰서 계약이 모두 미국 대행사 A를 통해 진행되며, 실제로 A가 직접 발굴하지 않은 계약까지 실적으로 처리하고 있다는 내부 관계자의 증언이 있다. 일반적인 대행 수수료가 계약액의 10~15% 수준이라고 하면, 10억 원 규모 계약에서 1억~1억5천만 원이 대행사로 흘러간다. 그러나 A사의 실제 수수료율과 지급 규모는 확인되지 않았으며, A사가 조 마쉬 CEO와 인연이 있다는 점에서 이해관계 충돌 가능성이 제기된다. 계약 연장도 조 마쉬 CEO 임기 연장과 맞물려 자동적으로 이루어졌다는 점은 절차상의 투명성 부족을 시사한다. 이러한 구조 속에서 파트너십팀 직원 75%가 퇴사하는 인력 이탈이 발생했으며, 경쟁 구단이 외부 대행사 없이 자체 조직으로 파트너십을 운영하는 점을 고려하면, A사의 역할과 수수료가 업무 내용에 비례하는지, 그리고 계약 과정이 정당했는지에 대한 의문이 크게 남는다.
미국 대행사 A를 이용하는 자체가 문제가 아니라, 대행사가 수행한 구체적인 업무와 그 필요성에 따라 계약이 이뤄졌다고 주장한다. 대행 수수료율이 일반적인 10~15% 수준이라면 업계 관행에 부합하는 것이며, 계약 연장은 SK스퀘어와 컴캐스트 간 협의가 지연된 상황에서 임기 종료 시점에 맞춰 자동 연장된 것으로, 절차상의 적법성을 갖춘 것으로 볼 수 있다. 또한, T1은 2025년 매출 905억 원, 영업이익 20억 원 등 최초 흑자를 달성했으며, 이는 스폰서십 구조가 궁극적으로 기업 가치를 창출했다는 증거로 해석된다. 따라서 외부 대행사의 활용은 효율적인 스폰서 발굴 및 관리에 기여했으며, 계약 과정의 정당성을 입증하기 위해 추가적인 검증이 필요하다는 입장을 유지한다.
미국 대행사 A를 이용하는 자체가 문제가 아니라, 대행사가 수행한 구체적인 업무와 그 필요성에 따라 계약이 이뤄졌다고 주장한다. 대행 수수료율이 일반적인 10~15% 수준이라면 업계 관행에 부합하는 것이며, 계약 연장은 SK스퀘어와 컴캐스트 간 협의가 지연된 상황에서 임기 종료 시점에 맞춰 자동 연장된 것으로, 절차상의 적법성을 갖춘 것으로 볼 수 있다. 또한, T1은 2025년 매출 905억 원, 영업이익 20억 원 등 최초 흑자를 달성했으며, 이는 스폰서십 구조가 궁극적으로 기업 가치를 창출했다는 증거로 해석된다. 따라서 외부 대행사의 활용은 효율적인 스폰서 발굴 및 관리에 기여했으며, 계약 과정의 정당성을 입증하기 위해 추가적인 검증이 필요하다는 입장을 유지한다.
이 국면의 다른 쟁점 1개 보기
대행사 A와의 계약 연장 시점은 언제인가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
기사에 따르면 조 마쉬 CEO의 임기가 2025년 10월 7일에 종료될 예정이었고, A사와의 계약도 그 시점에 맞춰 만료될 것으로 알려졌다. 그러나 SK스퀘어와 컴캐스트의 협의가 늦어지면서 CEO 임기가 자동 연장됐고, ‘올해 1월’(2026년 1월) A사와의 계약도 연장됐다는 관계자 진술이 있다. 따라서 실제 계약 연장 시점은 2026년 1월이며, 이는 현재 진행 중인 연장 계약의 공식적인 날짜로 판단된다.
기사에 따르면 조 마쉬 CEO의 임기가 2025년 10월 7일에 종료될 예정이었고, A사와의 계약도 그 시점에 맞춰 만료될 것으로 알려졌다. 그러나 SK스퀘어와 컴캐스트의 협의가 늦어지면서 CEO 임기가 자동 연장됐고, ‘올해 1월’(2026년 1월) A사와의 계약도 연장됐다는 관계자 진술이 있다. 따라서 실제 계약 연장 시점은 2026년 1월이며, 이는 현재 진행 중인 연장 계약의 공식적인 날짜로 판단된다.
계약 연장 시점을 2025년 1월로 보는 근거는 계약 자체가 조 마쉬 CEO 임기 종료(2025년 10월)와 연동돼 있었다는 점이다. 계약이 자동 연장되기 전, 즉 CEO 임기가 끝나기 전에 연장 여부를 확정해야 했음에도 협의가 늦어졌다. 따라서 연장 결정을 2025년 1월에 진행했어야 하며, 그 시점에 계약을 명확히 연장하거나 종료했어야 자동 연장의 불필요성을 피할 수 있었다.
계약 연장 시점을 2025년 1월로 보는 근거는 계약 자체가 조 마쉬 CEO 임기 종료(2025년 10월)와 연동돼 있었다는 점이다. 계약이 자동 연장되기 전, 즉 CEO 임기가 끝나기 전에 연장 여부를 확정해야 했음에도 협의가 늦어졌다. 따라서 연장 결정을 2025년 1월에 진행했어야 하며, 그 시점에 계약을 명확히 연장하거나 종료했어야 자동 연장의 불필요성을 피할 수 있었다.
T1의 창사 첫 흑자 달성 시점은 언제인가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
스포츠서울 기사에서는 ‘2025년 연결 기준 매출은 905억6690만원으로 전년보다 77.7% 늘었고, 영업이익 20억7238만원과 당기순이익 8억3855만원을 기록했다’고 명시하고 있다. 이는 T1이 창사 이래 최초로 영업이익 흑자를 달성한 해가 2025년임을 직접적으로 보여준다.
스포츠서울 기사에서는 ‘2025년 연결 기준 매출은 905억6690만원으로 전년보다 77.7% 늘었고, 영업이익 20억7238만원과 당기순이익 8억3855만원을 기록했다’고 명시하고 있다. 이는 T1이 창사 이래 최초로 영업이익 흑자를 달성한 해가 2025년임을 직접적으로 보여준다.
동일 기사 서두에 ‘T1이 지난해 창사 이래 처음으로 영업이익 흑자를 달성했다’는 문구가 있다. 기사 작성 시점이 2025년이라면 ‘지난해’는 2024년을 의미하므로, T1이 최초 흑자를 기록한 시점은 2024년이라고 해석할 수 있다.
동일 기사 서두에 ‘T1이 지난해 창사 이래 처음으로 영업이익 흑자를 달성했다’는 문구가 있다. 기사 작성 시점이 2025년이라면 ‘지난해’는 2024년을 의미하므로, T1이 최초 흑자를 기록한 시점은 2024년이라고 해석할 수 있다.