장윤기는 2026년 5월 5일 광주광역시 광산구 월계동 보행로에서 여고생 이채원 양을 성폭행 목적으로 납치하려다 실패하자 흉기로 살해했다. 범행 과정에서 피해자를 돕기 위해 달려온 남고생에게도 흉기를 휘둘러 부상을 입혔으며, 이전부터 베트남 국적 여성을 스토킹하고 성폭행한 혐의도 함께 받는다.
초기 수사 과정에서 장윤기는 성범죄 목적을 숨긴 채 우발적 살인을 주장했다. 특히 현직 경찰 중간 간부인 아버지가 사건 발생 사흘 뒤 장윤기의 원룸을 정리하며 성인용 리얼돌을 훼손해 폐기하고, 과거 사용하던 피처폰들을 소각하는 등 증거인멸을 시도했다. 그러나 검찰이 범행에 사용된 SUV의 블랙박스 메모리카드를 확보하고, 장윤기가 사용하던 공기계 휴대전화에 대한 디지털 포렌식을 실시한 결과 고교 시절부터 여고생 납치를 계획해 온 정황과 범행 직후 살해 방법을 검색한 흔적을 찾아내어 강간살인 혐의를 적용했다.
가해자의 초기 부인과 친족의 증거인멸 시도가 있었으나, 디지털 포렌식과 보완수사를 통해 성범죄 목적의 계획범죄임이 입증되었다.
2026년 5월 7일 광주지법에서 열린 구속영장 실질심사에 출석한 장윤기는 취재진에게 피해자가 여학생이라는 사실을 알고 범행한 것이 아니며 계획 범죄가 아니었다고 주장했다. 그는 경찰 조사 단계에서 강간 목적을 숨긴 채 우발적 살인이었다는 입장을 고수했다.
그러나 이후 검찰의 디지털 포렌식 수사를 통해 고교 시절부터 여고생 납치 계획을 세웠던 정황과 범행 전후의 검색 기록이 드러났다. 결국 장윤기는 성범죄 은폐 의혹 등이 불거진 후 6월 13일 재판에서 강간 살인 혐의를 모두 인정했다.
관련 루머 2건
검찰과 경찰 특별수사단이 광산경찰서장, 형사과장, 강력팀장으로 이어지는 수사 지휘 라인이 장윤기 부친 및 주변 인물과 부적절한 뒷거래나 청탁을 통해 사건을 축소하려 했는지 여부를 집중 수사하고 있다는 내용이 제기됨
채널A 보도 및 온라인 커뮤니티 등을 통해 장윤기의 부친뿐만 아니라 큰아버지 또한 현직 경찰 간부라는 사실이 알려졌으며, 이들이 수사팀과 사적으로 소통하여 증거를 인멸하거나 수사에 영향력을 행사했다는 의혹이 제기됨. 실제로 부친이 압수수색 전 자취방의 리얼돌 등을 폐기하고 수사 상황을 실시간으로 유출받았다는 정황과 함께 담당 형사팀장이 증거인멸 혐의로 구속되는 등 부실 수사 논란이 확산됨.
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
장윤기는 구속 전 진술과 검거 직후 인터뷰에서 "여학생인 것을 알고 한 것은 아니다"라며, 피해자를 우연히 지나가는 길목에서 보고 즉흥적으로 범행을 저질렀다고 주장한다. 그는 "모르는 사이에 이채원 양이 지나가는 것을 보고 범행을 저질렀다"고 진술했으며, 이는 범행이 사전 계획 없이 순간적인 충동에 의한 우발적 행위라는 입장을 뒷받침한다.
경찰청 국가수사본부 특별수사단은 장윤이가 검거 당시 휴대전화에서 디지털 포렌식을 진행한 결과, 피해자 이채원을 사전에 알고 있었을 가능성을 보여주는 흔적을 확인했다. 또한 현장 조사에서 장윤이가 범행 직전 약 15분 동안 피해자를 차량으로 미행한 사실이 밝혀졌으며, 이러한 정황은 사전에 대상자를 파악하고 추적한 계획적 범행을 시사한다. 특별수사단은 이와 관련된 증거 인멸 및 자료 삭제 의혹을 조사하고 있으며, 검찰도 필요 시 공소장 변경을 통해 계획범죄로 재판에 반영하겠다고 밝혔다.
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
경찰 강력팀장 A 경감은 사건 현장 차량 조수석에서 핵심 증거인 케이블타이를 확인했음에도 압수하지 않았으며, 관련 영상도 부하 형사에게 무단 삭제하도록 지시했다. 또한, 수사팀이 사건에 관련된 증거물(리얼돌 등)을 누락·폐기하도록 방조한 정황이 존재한다. 이러한 행위는 증거를 의도적으로 인멸하려는 목적이 있었음을 시사한다.
경찰 수사팀은 현장 물증 확보 절차와 증거 보존 규정을 제대로 이행하지 못하고, 차량 내부 증거물인 케이블타이를 포함한 주요 물증을 현장에서 압수하지 않아 실수로 누락한 것으로 보인다. 또한, 부인에게 사건 현장 주소와 비밀번호를 제공하고, 부친이 증거를 가져가며 관리가 미흡해 증거가 뒤늦게 확보된 점은 전반적인 수사 미숙과 행정적 실수에 기인한 것으로 판단된다.
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
장윤기는 경찰 조사에서 “사는 게 재미없어 자살을 고민하던 중 우연히 여고생을 보고 충동적으로 범행했다”라고 진술했으며, 때때로 “누군가를 데리고 가려 했다”는 식으로 동기를 불분명하게 주장했다.
수사 결과 흉기를 사전에 소지하고, 피해자를 추적하기 위해 차량을 서행했으며, 범행 후 피 묻은 외투를 세탁·건조하는 등 증거 인멸을 시도한 정황이 확인돼 계획적인 범행이라는 판단이 내려졌다. 검찰은 이러한 정황을 근거로 장윤기의 범행이 충동이 아닌 사전 계획된 성범죄 목적 살인임을 인정하였다.
장윤기는 자살 고민 중 우발적으로 범행했다고 주장했으나, 검찰은 사전에 대상을 물색하고 성폭행을 목적으로 한 계획적 범죄로 결론 내렸다.
피의자는 경찰 조사에서 자살 고민 중 우발적으로 범행했다는 진술을 여러 차례 반복했다.
현직 경찰관인 장 경감이 아들 장윤기의 범행 핵심 증거인 리얼돌과 휴대전화를 폐기했음에도, 형법상 '친족 간 증거인멸 특례' 규정으로 인해 형사 처벌을 받지 않은 것에 대해 논란이 있다.
형법 제155조 제4항의 친족 간 증거인멸 특례 규정에 따라 장 경감을 증거인멸 혐의로 형사 입건하지 않았다.
현직 경찰 간부가 아들의 성범죄 동기를 입증할 리얼돌 등을 조각내어 폐기했음에도 처벌하지 않는 것에 대해 유가족과 대중의 분노가 거세다.
피의자 장윤기가 피해자를 살해한 구체적인 목적과 동기를 둘러싼 쟁점입니다.
장윤기가 재판 과정에서 검찰이 기소한 강간살인 혐의를 모두 인정한 구체적인 시점에 대해 보도 매체별로 기록이 엇갈리고 있다.
조선일보(네이트 뉴스)는 성범죄 관련성을 경찰이 조직적으로 은폐한 사실이 드러나자 장윤기가 6월 13일 재판에서 혐의를 모두 인정했다고 보도했다.
한국경제는 경찰의 성범죄 은폐 의혹이 제기된 이후, 장윤기가 7월 13일 재판에서 검찰이 기소한 혐의를 모두 인정했다고 보도했다.