전 매니저 신 씨의 매출 10% 요구는 정당한 보상인가, 공갈인가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
전 매니저 신씨가 박나래에게 ‘2024년 회사 매출의 10%’에 해당하는 금액을 요구하며 허위 사실을 폭로하겠다고 협박한 행위는 공갈미수 혐에 해당한다. 경찰은 신씨가 ‘박나래가 회사 자금을 전 남자친구 등에게 사적 용도로 사용했다’는 허위 주장을 제시하고 금전을 강요한 점, 또한 회삿돈 약 3,000만 원을 횡령한 정황을 확인했다. 따라서 매출 10% 요구는 박나래의 사적 행위에 대한 정당한 보상이 아니라, 허위 사실을 이용한 금전적 강요, 즉 공갈이라고 판단한다.
전 매니저 신씨가 박나래에게 ‘2024년 회사 매출의 10%’에 해당하는 금액을 요구하며 허위 사실을 폭로하겠다고 협박한 행위는 공갈미수 혐에 해당한다. 경찰은 신씨가 ‘박나래가 회사 자금을 전 남자친구 등에게 사적 용도로 사용했다’는 허위 주장을 제시하고 금전을 강요한 점, 또한 회삿돈 약 3,000만 원을 횡령한 정황을 확인했다. 따라서 매출 10% 요구는 박나래의 사적 행위에 대한 정당한 보상이 아니라, 허위 사실을 이용한 금전적 강요, 즉 공갈이라고 판단한다.
전 매니저 신씨는 박나래가 회사 자금을 사적 용도로 사용하고, 전 남자친구와 모친에게 급여를 지급하는 등 부당한 행위를 저질렀다고 주장한다. 그는 이러한 ‘갑질’ 피해와 회사 자금 유용으로 인한 손해에 대해 보상받아야 한다는 입장에서, 2024년 매출의 10%에 해당하는 금액을 요구한 것이 정당한 보상이라고 주장한다. 따라서 매출 10% 요구는 박나래의 부당 행위에 대한 피해 보상 요구이며, 공갈이 아닌 합리적인 보상 요구라고 본다.
전 매니저 신씨는 박나래가 회사 자금을 사적 용도로 사용하고, 전 남자친구와 모친에게 급여를 지급하는 등 부당한 행위를 저질렀다고 주장한다. 그는 이러한 ‘갑질’ 피해와 회사 자금 유용으로 인한 손해에 대해 보상받아야 한다는 입장에서, 2024년 매출의 10%에 해당하는 금액을 요구한 것이 정당한 보상이라고 주장한다. 따라서 매출 10% 요구는 박나래의 부당 행위에 대한 피해 보상 요구이며, 공갈이 아닌 합리적인 보상 요구라고 본다.