아성다이소, 식약처 기준 준수 및 유튜버 주장 반박 공식 입장 발표

다이소는 민동성 측이 제시한 임상 데이터의 신뢰성을 강하게 의문시한다. 식약처 규정에 따르면 자외선 차단지수 측정은 최소 10명 이상의 피험자를 대상으로 해야 하는데, 제시된 자료는 유효 피험자가 2~3명에 불과한 가임상 결과이며, 시험 기관·책임자·성적서 번호 등 확인 가능한 정식 문서가 아니라 엑셀 형태의 임의 문서에 불과하다. 또한 원본 성적서와 로트·사용기한 등 핵심 정보가 제공되지 않아 객관적인 재검증이 불가능하다고 주장한다. 따라서 다이소는 해당 임상 결과를 정식 SPF 판정 자료로 인정할 수 없으며, 식품의약품안전처 고시 기준에 부합하는 공식 시험 성적서와 인체 적용시험 결과를 바탕으로 제품이 안전하다고 밝힌다.

민동성은 다이소 판매 선크림 10개에 대해 직접 임상 시험을 의뢰하고 3,000만원을 투자했으며, 시험 과정에서 화상·홍반이 발생해 임상이 중단됐다고 주장한다. 그는 "다이소 선크림 8개가 SPF 기준에 미달한다"는 결론을 도출하고, 이는 소비자를 기만하는 행위라며 공개했다. 또한 다이소 측이 제시한 자료는 공식 성적서가 아니라 가임상 결과이며, 이를 숨기려는 시도가 존재한다고 지적한다. 이러한 주장에 따라 그는 식품의약품안전처 등 공인 기관을 통한 객관적 재검증을 요구하고, 다이소 제품의 실제 차단 효능이 낮을 가능성을 제기한다.

민동성은 자신의 유튜브 영상에서 다이소 선크림 10종에 대한 임상시험을 진행하기 위해 1억원을 대출받아 3000만원을 투입했다고 주장한다. 그는 시험 진행 중 피험자에게 화상과 홍반이 발생해 시험이 중단되었으며, 이 사실을 다이소에 제보했지만 아무런 조치도 받지 못했다고 주장한다.

안언니는 민동성이 제시한 3000만원이라는 임상비용이 과장된 것으로 보이며, 통상 10건의 가임상 비용은 1000만원 안팎이라고 지적한다. 또한 국내 22개 임상기관 협의체 중 어느 곳도 민동성 측의 의뢰를 받아 시험을 진행한 사실이 없다고 밝히며, 제시된 자료가 시험기관·책임자·성적서 번호 등 식별 가능한 정보가 없는 엑셀 형태의 임시 문서에 불과하다고 비판한다. 따라서 임상시험이 실제로 수행됐는지, 화상·홍반이 발생했는지에 대해 신뢰성을 의심한다.

아성다이소는 판매 중인 선크림이 식품의약품안전처 고시 기준과 절차를 충족한다고 밝혔으며, 식약처 기준에 따라 제품당 10명 이상의 유효 피험자를 대상으로 재시험을 진행할 것을 국가공인 시험기관에 제안했다. 또한 시험성적서 원본 제공 및 주요 내용만 확인할 수 있는 비공개 열람 방식을 제시했지만, 유튜버 측에서 이를 받아들이지 않았다고 주장한다.

유튜버 민동성은 아성다이소가 제안한 국가공인 시험기관에서의 재검증 및 비공개 서류 열람을 거부했으며, 자신이 자비로 의뢰한 임상시험(피험자 2~3명)을 근거로 10개 선크림 중 8개의 SPF가 기준에 미달했다고 주장한다.