대구 파출소 경찰관 근무지 내 밀회 및 증거 인멸
3줄 요약
TL;DR- 1이 국면에서는 A경사-B경감, 불륜 관계 시작, A경사와 B경감, 부적절한 관계 형성, 대구경찰청, 근무지 이탈 및 증거 인멸 정황 확인 등이 이어졌다.
- 2대구의 한 파출소 소속 경찰관들이 근무 시간과 장소를 이용해 부적절한 관계를 맺었습니다.
- 3특히 일부 경찰관은 관계 흔적을 없애기 위해 청소원에게 비용을 지급하는 등 증거 인멸을 시도했습니다.
사건 내용
대구의 한 파출소에서 근무하던 A경사(30대·여), B경감(40대), C경장(40대)이 근무 시간 중 파출소 내 휴게실, 회의실, 순찰차 등을 이용해 부적절한 관계를 맺은 사실이 드러났습니다. 유부녀인 A경사는 지난해 11월부터 유부남인 B경감과 밀회를 즐겼으며, 이후 B경감과의 관계가 소원해지자 올해 1월부터 같은 파출소 동료인 C경장과 다시 불륜 관계를 맺는 이른바 '환승 외도'를 저질렀습니다.
이들은 교대 및 휴게 시간을 맞추거나 근무지를 무단이탈하는 방식으로 만남을 가졌으며, 파출소 침구류에 남은 흔적을 지우기 위해 청소원에게 비용을 주고 정리를 부탁하는 등 조직적으로 증거를 인멸하려 했습니다. 해당 비위는 올해 2월 A경사의 배우자가 SNS 비밀 채팅 내용을 확인하면서 밝혀졌습니다. 특히 A경사의 배우자와 상간남 중 한 명의 배우자 역시 현직 경찰관으로 알려져 조직 내부에 큰 충격을 주었습니다.
대구경찰청은 감찰 결과 A경사에게 정직 3개월, B경감에게 정직 2개월, C경장에게 견책 처분을 내렸습니다. 그러나 근무지 내 비위와 증거 인멸 정황이 명백함에도 과거 유사 사례에 비해 징계 수위가 낮다는 점이 지적되며, 경찰 내부의 온정주의적 처벌이라는 비판이 일고 있습니다.
근무지 내 비위와 증거 인멸 시도에도 불구하고 징계 수위가 낮아 경찰 조직의 제 식구 감싸기라는 비판이 제기되는 상황입니다.
A경사 남편, A경사에게 불륜 사실 추궁
2026년 7월 초, 대구의 한 파출소에서 A경사(여, 30대)가 동료인 B경감(40대)과 지난해 11월부터, 이어 C경장(40대)와는 2026년 1월부터 부적절한 관계를 맺은 사실이 감찰을 통해 확인됐다.
관계가 드러난 계기는 A경사의 남편이 2026년 2월 아내의 SNS 비밀 채팅방을 발견하면서이며, 남편은 정신적 충격을 받아 병원 치료를 받고 현재 상간자 소송 및 이혼 소송을 진행 중이다. 대구경찰청은 감찰 결과를 바탕으로 A경사에게 정직 3개월, B경감에게 정직 2개월, C경장에게 견책 처분을 내렸다.
관련 루머 3건
- 미확인시기 미확인출처 1건
A경사가 회의실, 휴게실, 경찰차량 등에서 성관계를 가졌을 것이며, 유니폼 판타지가 있을 것으로 강력히 추측된다
- 미확인시기 미확인출처 1건
B경감이 근무 일정까지 맞춰 같은 지구대에서 만남을 이어갔으며 이는 직무유기에 해당한다
- 미확인시기 미확인출처 1건
휴게실, 회의실, 순찰차 등에서 비밀 연인 관계를 유지해 온 정황이 있다
A경사와 B경감의 관계 시작 시점은 언제인가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
제공된 기사 본문에는 A 경사와 B 경감의 관계가 2023년 11월에 시작됐다는 직접적인 문구가 존재하지 않는다. 기사에서는 관계 시작 시점을 ‘지난해 11월부터’라고만 언급하고 있으며, 이 ‘지난해’는 기사 작성일인 2026년 7월을 기준으로 하면 2025년 11월을 의미한다. 따라서 2023년 11월에 관계가 시작됐다는 주장은 현 증거로는 입증되지 않는다.
제공된 기사 본문에는 A 경사와 B 경감의 관계가 2023년 11월에 시작됐다는 직접적인 문구가 존재하지 않는다. 기사에서는 관계 시작 시점을 ‘지난해 11월부터’라고만 언급하고 있으며, 이 ‘지난해’는 기사 작성일인 2026년 7월을 기준으로 하면 2025년 11월을 의미한다. 따라서 2023년 11월에 관계가 시작됐다는 주장은 현 증거로는 입증되지 않는다.
기사에 따르면 ‘A 경사는 지난해 11월부터 B 경감과 교대 시간이나 휴게 시간을 교묘히 맞추거나 아예 근무지를 이탈해 … 부적절한 만남을 가졌다’고 명시하고 있다. 기사 일시는 2026‑07‑10이므로 ‘지난해 11월’은 2025년 11월을 가리킨다. 따라서 A 경사와 B 경감의 관계가 2025년 11월에 시작됐다는 주장은 본문에 명확히 기술된 근거가 있다.
기사에 따르면 ‘A 경사는 지난해 11월부터 B 경감과 교대 시간이나 휴게 시간을 교묘히 맞추거나 아예 근무지를 이탈해 … 부적절한 만남을 가졌다’고 명시하고 있다. 기사 일시는 2026‑07‑10이므로 ‘지난해 11월’은 2025년 11월을 가리킨다. 따라서 A 경사와 B 경감의 관계가 2025년 11월에 시작됐다는 주장은 본문에 명확히 기술된 근거가 있다.
본문에서는 관계가 언제 종료됐는지에 대해서는 언급하지 않는다. ‘지난해 11월부터’ 시작된 관계가 2026년 초까지 지속했을 가능성은 배제할 수 없지만, 관계가 2026년 초에 시작됐다는 직접적인 증거는 제시되지 않는다. 따라서 2026년 초에 관계가 시작됐다고 주장하려면 추가적인 증거가 필요하다.
본문에서는 관계가 언제 종료됐는지에 대해서는 언급하지 않는다. ‘지난해 11월부터’ 시작된 관계가 2026년 초까지 지속했을 가능성은 배제할 수 없지만, 관계가 2026년 초에 시작됐다는 직접적인 증거는 제시되지 않는다. 따라서 2026년 초에 관계가 시작됐다고 주장하려면 추가적인 증거가 필요하다.
불륜 과정에서 근무 시간 중 직무유기가 있었는가?
불륜 당사자들이 근무 일정을 조율하여 만남을 가졌는지, 즉 공무 수행 중 직무를 유기했는지에 대한 사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
불륜 당사자들이 근무 일정을 일부러 맞추어 같은 지구대 내에서 만남을 이어왔으므로 이는 공무를 공모한 직무유기에 해당한다.
B 경감이 아내와 근무 일정을 의도적으로 조정해 같은 지구대 내에서 만남을 유지했다는 주장을 제기했습니다.
내부 감찰 결과 근무 시간 중에 부적절한 행위를 했다는 사실은 확인되지 않았다.
감찰을 통해 비위 사실을 확인하고 징계 처분을 내렸으나, 근무 중 부적절한 행위는 확인되지 않았다는 입장을 밝혔습니다.
이 국면의 다른 쟁점 1개 보기
B경감에 대한 정확한 징계 수위는 무엇인가?
대구 경찰 불륜 사건의 당사자인 B경감이 받은 징계 처분의 구체적인 수위를 두고 서로 다른 기록이 존재합니다.
B경감은 품위 유지 의무 위반으로 중징계에 해당하는 정직 2개월 처분을 받았습니다.
대구경찰청은 내부 감찰을 통해 비위 사실을 확인하고 B경감에게 정직 2개월의 처분을 내렸다고 밝혔습니다.
B경감은 품위 유지 의무 위반으로 경징계에 해당하는 감봉 2월 처분을 받았습니다.
소청심사위원회 기록에 따르면 B경감이 내연관계로 인해 품위유지의무를 위반하여 감봉 2월의 징계 처분을 받았으며, 이는 타당한 재량권 행사라고 판단되었습니다.