사회

재판 재개 시도와 법원의 기각 유지

이기철서울고법권경애
0 글·0 외부 연결·업데이트

3줄 요약

TL;DR
  1. 1이기철 씨가 권 변호사의 고의적 불출석을 이유로 재판 기일 지정을 신청했으나, 서울고법이 항소 취하의 효력을 인정하여 기각 결정을 유지한 단계.
  2. 22026년 3월에 이기철 씨는 재판 기일 지정 신청을 했다.
  3. 3신청 사유는 권 변호사의 고의적 불출석으로 재판받을 권리가 박탈됐다고 주장한 것이다.

사건 내용

2026년 3월에 이기철 씨는 재판 기일 지정 신청을 했다. 신청 사유는 권 변호사의 고의적 불출석으로 재판받을 권리가 박탈됐다고 주장한 것이다. 법원에 제출된 이 신청은 재판 재개 가능성을 타진하기 위한 것이었다. 2026년 3월, 이기철 씨는 권 변호사의 고의적 불출석으로 인해 재판받을 권리를 박탈당했다고 주장하며, 법원에 재판 기일 지정 신청을 제출하였다. 2026년 3월, 이기철 씨는 권 변호사의 고의적 불출석으로 인해 재판받을 권리를 박탈당했다고 주장하며, 법원에 재판 기일 지정 신청을 제출하였다. 이기철, 재판 기일 지정 신청

결
현황진행중
2026
05.20
⚖️
기록

관련 루머 1건

  • 미확인시기 미확인출처 1건
    손해배상 책임 의혹: 고의 또는 중과실로 항소심에 불출석했다는 사실

    서울고법은 권경애 변호사가 2022년 항소심 변론 기일에 3차례 연속 불출석한 행위를 ‘선량한 관리자로서 사건을 처리할 의무를 고의 또는 중과실로 위반한 것’이라고 규정했다. 법원은 이 불출석이 매우 중대한 위법이지만, 항소 취하 간주의 효력은 민사소송법 제268조에 따라 자동 발생하므로, 권 변호사의 고의·중과실이 항소 취하 효력을 배제하지는 못한다고 밝혔다. 또한, 대법원은 권 변호사가 유족에게 6,500만원을 배상하도록 판결했으며, 대한변호사협회는 정직 1년 징계를 부과했다.