쟁점 01사실
상세 페이지 하단의 작은 안내 문구만으로 추가 요금 고지가 충분한가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
고고지 의무 이행 주장
숙소 측은 상세 페이지 하단 ‘전체보기’를 눌러야 확인할 수 있는 두 번째 항목에 ‘수영장 미온수 이용은 필수 옵션이며 추가 비용이 발생합니다’라는 문구를 명시하였다. 해당 문구는 예약 플랫폼이 제공하는 모든 상세 정보 중 하나이며, 이용자가 페이지를 끝까지 확인한다면 추가 요금을 사전에 인지할 수 있다. 따라서 숙소와 플랫폼은 법정 고지 의무를 이행했으며, 고지 내용이 작게 표시된 점은 화면 레이아웃상의 제한일 뿐, 고지를 숨긴 것이 아니라 투명하게 공개한 것으로 판단된다.
숙소 측은 상세 페이지 하단 ‘전체보기’를 눌러야 확인할 수 있는 두 번째 항목에 ‘수영장 미온수 이용은 필수 옵션이며 추가 비용이 발생합니다’라는 문구를 명시하였다. 해당 문구는 예약 플랫폼이 제공하는 모든 상세 정보 중 하나이며, 이용자가 페이지를 끝까지 확인한다면 추가 요금을 사전에 인지할 수 있다. 따라서 숙소와 플랫폼은 법정 고지 의무를 이행했으며, 고지 내용이 작게 표시된 점은 화면 레이아웃상의 제한일 뿐, 고지를 숨긴 것이 아니라 투명하게 공개한 것으로 판단된다.
기기만적 고지 방식 주장
추가 요금 안내가 페이지 하단 매우 작은 글씨와 ‘전체보기’를 클릭해야만 보이는 위치에 숨겨져 있어 일반 이용자는 쉽게 놓치기 쉽다. 이는 소비자를 현장에 몰아 추가 결제를 강제하는 ‘다크 패턴’에 해당한다. 소비자단체는 ‘필수 요금이라면 결제 단계에서 명확히 표시되어야 한다’며 현장 결제 요구를 ‘소비자 기만 행위’라고 비판하고 있다. 따라서 작은 안내 문구만으로는 고지 의무를 충분히 이행한 것이 아니며, 실질적인 소비자 보호를 위한 명확하고 눈에 띄는 고지가 필요하다.
추가 요금 안내가 페이지 하단 매우 작은 글씨와 ‘전체보기’를 클릭해야만 보이는 위치에 숨겨져 있어 일반 이용자는 쉽게 놓치기 쉽다. 이는 소비자를 현장에 몰아 추가 결제를 강제하는 ‘다크 패턴’에 해당한다. 소비자단체는 ‘필수 요금이라면 결제 단계에서 명확히 표시되어야 한다’며 현장 결제 요구를 ‘소비자 기만 행위’라고 비판하고 있다. 따라서 작은 안내 문구만으로는 고지 의무를 충분히 이행한 것이 아니며, 실질적인 소비자 보호를 위한 명확하고 눈에 띄는 고지가 필요하다.