종합부동산세 가액 중심 과세 전환 및 초고가 주택 중과 개편
3줄 요약
TL;DR- 1이 국면에서는 구윤철 부총리, 2026년 세제 개편 주요 방향 대통령 보고, 정부, 종부세 3그룹 차등화 및 가액 기준 전환 시뮬레이션 진행, 정부, 부동산 세제 개편안 확정 및 발표 예정 등이 이어졌다.
- 2정부가 종합부동산세 과세 기준을 보유 주택 수에서 주택 가격 합산 규모 중심으로 전환하는 방안을 추진한다.
- 3공시가격 30억~40억 원 이상의 초고가 주택에 대한 세 부담을 강화하고, 실거주 1주택자의 기본공제액을 12억 원보다 상향하는 내용을 검토한다.
사건 내용
정부가 2022년 이후 4년 만에 종합부동산세 체계를 전면 재편하여 이른바 '똘똘한 한 채' 쏠림 현상을 완화한다. 핵심은 과세 기준을 '보유 주택 수'에서 '주택 가격 합산 규모'로 바꾸는 것이다. 기존에는 3주택 이상 보유자에게 높은 중과세율을 적용했으나, 이를 폐지하거나 기본세율에 통합하는 대신 주택 합산 가액에 따른 누진세율을 적용하는 방향으로 전환한다.
특히 공시가격 30억~40억 원 수준의 초고가 주택 구간을 신설해 과세표준을 세분화하거나 높은 세율을 적용함으로써 세 부담을 집중시킨다. 동시에 일반 실거주 1주택자의 부담을 덜기 위해 현행 12억 원인 기본공제 기준을 상향하고, 실제 거주하지 않는 초고가 주택이나 투자 목적 보유 주택에 대해서는 장기보유 및 고령자 세액공제 혜택을 제한하는 방안을 검토한다.
2026년 8월 초 발표 예정인 세법 개정안에 가액 중심 과세와 초고가 주택 중과라는 핵심 원칙이 반영될 예정이다.
정부, 부동산 세제 개편안 확정 및 발표 예정
정부는 국민 대토론회 의견과 시뮬레이션 결과를 반영해 종합부동산세 체계를 개편하고 2026년 8월 초에 최종안을 공개한다. 이번 개편은 '똘똘한 한 채'로 불리는 초고가 주택의 세 부담을 높이고 실거주 1주택자의 부담은 완화하는 데 중점을 둔다.
특히 주택 수에 따라 세율을 결정하던 기존 방식을 주택 가액 중심으로 전환해 과세 형평성을 높일 계획이다. 시가 30억~50억 원을 초고가 기준으로 설정해 세율을 올리거나 과표 구간을 세분화하는 방안을 검토하며, 실거주 여부에 따른 세액공제 체계 개편도 함께 추진한다.
관련 루머 1건
- 미확인시기 미확인출처 1건
최근 부동산 세제 논의에서 1세대 1주택자라도 실제 거주하지 않는 경우 세제상 혜택을 축소해야 한다는 주장이 제기되고 있다.
2026년 8월 10일 조세일보 기사에 따르면, 최근 부동산 세제 개편 논의에서 1세대 1주택자라도 실제로 거주하지 않을 경우 양도소득세 비과세·장기보유특별공제·종합부동산세 공제 등을 축소해야 한다는 주장이 지속적으로 제기되고 있다.
종부세 과세 기준을 '주택 수'에서 '합산 가액' 중심으로 전환하는 것이 타당한가?
현행 주택 수 중심 과세가 '똘똘한 한 채' 선호 현상을 심화시켰다는 비판과, 가액 중심 전환 시 고가 1주택자에 대한 과도한 누진세가 될 수 있다는 우려가 대립하고 있다.
실거주 1주택자라도 집값 상승으로 인해 고가 주택이 된 경우 과도한 세 부담이 발생하며, 이는 결과적으로 세입자에게 비용이 전가될 수 있다.
초고가, 다주택, 비거주 등 여러 가산 요소가 동시에 적용될 경우 일부 보유자의 세 부담이 급격히 늘어날 수 있으며, 객관적인 과세 기준 설계가 어려워 논란이 불가피하다.
초고가 주택의 기준 금액을 30~50억 원으로 설정하는 것이 적정한가?
정부는 시가 30~50억 원을 초고가 주택의 유력한 기준으로 검토하고 있으나, 시장 상황과 물가 상승분 및 실거주 보호 필요성을 고려할 때 이 기준이 적절한지에 대해 논의가 있다.
시뮬레이션과 국민 의견 수렴을 통해 30~50억 원 수준이 초부자층을 타깃으로 하여 세 부담을 높이기에 적정한 기준으로 판단하고 있다.
기존 제도가 초고가 1주택자에게 상대적으로 유리하여 '똘똘한 한 채' 쏠림 현상을 유발했다고 보며, 이를 완화하기 위해 해당 금액대를 초고가 구간으로 설정해 세율을 높이거나 과표를 세분화하는 방안을 검토 중이다.
단순한 금액 기준보다는 실거주 보호 기능이 훼손되지 않는 범위 내에서 객관적인 과세 기준을 마련해야 한다.
실거주 여부를 세법상 객관적인 기준으로 설계하는 것이 쉽지 않으며, 기준 설정 과정에서 불가피하게 일부 보유자의 세 부담이 급격히 늘어날 수 있다는 우려가 있다.
이 국면의 다른 쟁점 1개 보기
초고가 1주택자에 대한 중과세 적용은 정당한 투기 억제책인가, 아니면 징벌적 과세인가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
정부는 고가·다주택·투기용 주택에 대한 보유세를 높여 투자 목적 주택의 세부담을 확대하고, 초고가 1주택에 대해 기본공제를 낮추고 3주택 이상 세율을 적용함으로써 자산 거품을 억제하고 매물 공급을 유도하려는 정책 방향을 명시하고 있다. 이러한 세제 강화는 투기 수요를 감소시켜 부동산 가격 안정을 도모한다는 점에서 정당한 투기 억제책이다.
정부는 고가·다주택·투기용 주택에 대한 보유세를 높여 투자 목적 주택의 세부담을 확대하고, 초고가 1주택에 대해 기본공제를 낮추고 3주택 이상 세율을 적용함으로써 자산 거품을 억제하고 매물 공급을 유도하려는 정책 방향을 명시하고 있다. 이러한 세제 강화는 투기 수요를 감소시켜 부동산 가격 안정을 도모한다는 점에서 정당한 투기 억제책이다.
초고가 1주택에 적용되는 종부세·농특세 중과는 공시가격 30억 원대 주택의 세부담을 현행 대비 20~30% 이상 상승시켜 실거주자에게도 큰 경제적 부담을 초래한다. 특히 고령층·퇴직자와 같은 현금 흐름이 제한된 실거주자들이 매도 대신 보유세를 감당해야 하는 상황이 발생할 수 있어, 이는 투기 억제라기보다 실거주자를 처벌하는 징벌적 과세에 가깝다는 비판이 제기된다.
초고가 1주택에 적용되는 종부세·농특세 중과는 공시가격 30억 원대 주택의 세부담을 현행 대비 20~30% 이상 상승시켜 실거주자에게도 큰 경제적 부담을 초래한다. 특히 고령층·퇴직자와 같은 현금 흐름이 제한된 실거주자들이 매도 대신 보유세를 감당해야 하는 상황이 발생할 수 있어, 이는 투기 억제라기보다 실거주자를 처벌하는 징벌적 과세에 가깝다는 비판이 제기된다.
비거주 1주택자를 일률적으로 투기꾼으로 분류하는 것이 정당한가?
사실관계와 책임 범위를 둘러싼 쟁점입니다.
전세보증금을 레버리지로 활용해 핵심지에 투자용 주택을 보유한 '집 있는 세입자'는 대표적인 투기 세력이며, 거주 1주택만 실수요로 인정해야 시장이 안정된다.
전세보증금을 레버리지로 활용해 핵심지에 투자용 주택을 보유한 '집 있는 세입자'는 대표적인 투기 세력이며, 거주 1주택만 실수요로 인정해야 시장이 안정된다.
단일 주택을 장기 보유하고 반복 취득이 없는 경우, 비거주 기간은 미래 실거주 준비 기간일 수 있다. 이를 투기로 단정해 불리한 세제를 적용하는 것은 조세평등주의와 평등원칙에 위배된다.
단일 주택을 장기 보유하고 반복 취득이 없는 경우, 비거주 기간은 미래 실거주 준비 기간일 수 있다. 이를 투기로 단정해 불리한 세제를 적용하는 것은 조세평등주의와 평등원칙에 위배된다.