2026년 5월 25일, 뉴스1·뉴시스·머니투데이·문화일보 등 여러 언론은 유튜브 채널 ‘아는 변호사’에 공개된 A씨의 상담 사연을 보도했다.
보도들은 A씨가 2013년 혼인신고 후 두 아이를 키우던 중 남편과 친여동생의 부적절한 관계를 알게 됐고, 이후 친여동생이 낳은 아이에 대해 유전자 검사를 진행한 결과 남편이 친부일 확률이 99.9%로 나왔다고 전했다.
기사들은 A씨가 2024년 추석 이후 이혼했으나 전남편의 경제활동 문제로 위자료와 양육비를 제대로 받지 못했다고 호소한 내용도 함께 다뤘다. 이 사연은 포털과 온라인 매체를 통해 재확산되며 가족 관계, 외도, 양육 책임을 둘러싼 공분과 논쟁을 낳았다.
2026년 5월 25일 다수 언론 보도를 계기로 A씨의 사연은 온라인상에 널리 알려졌고 사회적 파장이 확대됐다.
일부 보도는 A씨가 2024년 추석 이후 이혼했다고 쓰지만, 다른 보도는 '지난해 추석 이후'라고 표현해 이혼 절차 시작 시점의 연도가 불명확하다. 기사 작성 시점이 2026년이면 '지난해'는 2025년으로 읽힐 수 있다.
위키트리 보도는 '지난해 추석 이후'라는 상대적 시간 표현을 사용해 2024년인지 2025년인지 해석상 불확실성을 만든다.
남편과 처제의 관계 발단을 두고 보도 내용이 엇갈린다. 한쪽은 A씨가 둘째 출산 직후 몸이 좋지 않아 남편에게 별거 중인 여동생을 챙겨달라고 부탁한 것이 계기가 됐다고 설명한다. 다른 쪽은 처제가 별거 중 A씨 집과 친정을 오가며 생활하던 상황에서 관계가 발전했다고만 서술해, 부탁이 직접적 발단이었는지 여부가 분명하지 않다.
막내 여동생의 목격 및 제보 이후 당사자들이 어떤 태도를 보였는지를 두고 보도 내용이 엇갈린다. 일부 보도는 남편과 처제가 관계를 인정했다고 전하지만, 다른 보도는 A씨의 추궁에도 두 사람이 끝까지 강하게 부인했다고 설명한다.
A씨는 남편으로부터 위자료를 제대로 받지 못해 생활고와 정신적 고통을 겪고 있다고 주장한다. 보도에는 남편이 재산이 없고 경제활동도 어려운 상황이라는 내용이 함께 제시돼, 법적 배상 책임과 실제 지급 가능성 사이의 간극이 쟁점이 되고 있다.
처제는 낙태 비용이 필요하다며 A씨에게 돈을 빌렸지만 실제로는 아이를 출산했다. 돈을 빌릴 당시 낙태 의사가 없었는지, 이후 사정 변경으로 출산을 택한 것인지가 다툼의 핵심이다.